Обычно обострения у лингвофриков начинаются весной или осенью. Но, видимо, и их затрагивают климатические перемены. В общем, сегодня лента снова принесла "доказательства" того, что князь по-древнеславянски это тот, кто сидит на коне. Разберёмся, что не так с этим живучим мифом.
Сравним два слова
1. Итак. Самые ранние записи этого слова выглядят так: кънѧзь. Вторая графема - ъ - обозначает очень краткий гласный звук. Графема ѧ в старославянском языке обозначала носовой гласный [ę] (как обычный [е], произнесённый в нос). Такой звук появился в дописьменную эпоху из сочетаний гласных с носовым согласным (*on, *om, *en, *em и отчасти *un, *um, *in, *im). Удивительно, но именно в германском kuning есть сочетание, из которого получается носовой гласный. Но ведь в германском слове нет никакого [з], скажете вы. Так ведь и славянский князь чередуется с княгиней. Такое чередование часто встречается в русском языке в определенных позициях (сравни друг/друзья).
2. Слово конь происходит от праслав. *konj. А оно, вероятно, связано с *kobnj (bn - неудобное сочетание для русского языка, поэтому оно упрощалось, но следы присутствия b сохранились в кобыле). Гласный в корне долгий.
Вывод: в корне этих двух слов гласные разные; корень КЪНЯЗ- а не КЪН- (потому что есть однокоренное княгиня, а суффикса -ѧз в принципе нет). Кроме того, происхождение от конь никак не объясняет появление носового.
Самый сильный аргумент
Любимый аргумент лингвофриков - "гласные в древнеславянском не имели большого значения". Во-первых, очень удобно не уточнять, что это за древнеславянский и к какому времени относится (сейчас это понятие не используется). Во-вторых, в славянских языках так не работает. Эта черта характерна для семитских языков, а все славянские языки относятся к индоевропейской семье. Но даже если бы это было так, остаётся непонятным, как горе-учёные поняли что "корень" КН это конь, а не книга, кнут, конец и т.д. Но не будем подкидывать им новые версии...
Хотите новых анализов удивительных теорий? Ставьте лайк!