Многие мечтают о миллионном наследстве от дальнего родственника, которое неожиданно придет и тут же решит все их финансовые проблемы. Но годы идут, а чудо так и не происходит.
А может, это и к лучшему? Приведу реальные примеры того, какие проблемы создало для людей принятое наследство.
1. Наследник лишился вклада.
Сыну осталось после отца небогатое наследство: старенький дом в деревне (ремонтировать дороже, чем снести и построить новый) да неполученная за месяц пенсия. Правда, незадолго до своего ухода отец стал обладателем новенькой иномарки – без нее наследство было бы совсем никудышным.
Сын оформил права на наследство, а спустя почти год ему пришла повестка из суда. Выяснилось, что иномарку отец купил не просто так, а в долг (по расписке). И теперь кредитор хотел вернуть свои деньги вместе с процентами – 900 тысяч рублей, если немного округлить.
Деваться некуда – по закону наследник отвечает по долгам своего наследодателя. Радует только, что не в полном объеме, а лишь в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Экспертиза оценила все отцовское наследство в 820 000 рублей (120 000 – дом, 700 000 – автомобиль). Поэтому с наследника взыскали ровно столько же – 820 000 рублей.
Но не тут-то было. Наследнику в итоге пришлось заплатить намного больше, чем стоимость наследства. Пока дело рассматривалось, пока началось исполнение, имущество подешевело.
Автомобиль дороже, чем за 500 000 рублей, уже невозможно было продать (цены снизились), а купить дом желающих не было. Лишних денег, чтобы расплатиться с кредитором, у наследника тоже не было. Но ведь приставам этого не объяснишь.
Они сделали запрос в банк, выяснили, что у наследника там лежит вклад на 1 млн рублей. И списали с него всю сумму долга плюс свой исполнительский сбор.
В итоге наследник вынужден был расплатиться своими же собственными деньгами по долгам отца. При том, что наследство к тому времени фактически стоило далеко не 820 000 рублей.
А причина в том, что при взыскании долгов стоимость наследства оценивается по состоянию на дату его открытия. Когда же дело дойдет до расплаты по долгам, стоимость наследства вполне может снизиться.
Но суд этому значения не придает: неважно, что сейчас наследство стоит 500 000. Оценили его на момент открытия в 820 000 – значит, столько с наследника и взыщут. Изменение рыночной стоимости наследства не влияет на пределы ответственности наследника.
2. Одни суды, а прибыли ноль.
Супруга, как единственная наследница после мужа, получила два земельных участка и небольшое строение. Все это имущество оценили в 2,4 млн рублей. Но не успела она снять траур по мужу, как на нее уже посыпались иски от его кредиторов.
Выяснилось, что бизнес у мужа в последнее время серьезно буксовал, и он, пытаясь выплыть, набрал кредитов. У супруги началась бесконечная череда судебных заседаний.
Сначала она заплатила долг по расписке на 111 240 рублей. Затем «Сбербанк» потребовал вернуть ему кредит – взыскали с нее оставшиеся 2,2 млн рублей (из стоимости наследства).
Казалось бы, все на этом – ни денег, ни наследства уже не осталось. Но тут снова иск – уже от другого банка. Там супруг тоже взял кредит, но под залог земельного участка. Теперь банк требовал выставить участок на публичные торги, чтобы погасить задолженность.
Выходит, что наследница расплатилась по долгам стоимостью наследства, да еще должна отдать заложенный участок банку. Дело решалось с переменным успехом, пока не дошло до Верховного суда РФ.
На счастье супруги, суд встал на ее сторону. Даже при том, что кредит был обеспечен залогом, это не отменяет общее правило, что наследник должен отвечать в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
А поскольку с супруги уже взыскали 2,4 млн (сколько стоило все ее наследство), больше с нее взыскивать нечего. Суд отказал банку. А что супруга?
Получила в сухом остатке наследства ноль, зато потратила кучу времени и нервов на судебные разбирательства с кредиторами мужа. Стоило ли вообще принимать такое наследство?