.
Что я могу сказать, послушав, и поглядев это необычное для Гейдара Джемаля видео?...Удивило, но впечатления не произвело, все это больше напоминает "разговоры за жизнь", за чашкой чая, не дотягивающие до серьезного культурного дискурса (простите за такую высокопарность.) Гейдар Джемаль силен в чем то другом, в своей потрясающей критике капитализма, (связанного с Иблисом) - это в нем сильно, это гениально - не в бровь а в глаз, как говорят. А все эти разговоры о культуре немного обывательские. И Максим Шевченко лучше выглядит с бородой...В юности он не такой даже и яркий, больше экзотичный, богемный. Тем не менее Гейдар Джемаль уникальная личность, особенно это ощущаешь по этому видео. Думаю, если бы не драма связанная с его болезнью, и обреченностью, он был бы всегда таким какой он здесь. По типу Бальзак, (а отнюдь скажем не Жуков, или Наполеон) добродушный такой, начитанный дяденька со склонностью к чему то подпольному, даровитый философ, в меру оппозиционер, но, пожалуй, и не более, того, на самом деле, даже жизнелюб. Все это ощущается как раз по этому видео. Людей я очень вижу...Мне кажется, перестал Гейдар Джемаль быть жизнелюбом, когда столкнулся с роком, о котором он так много писал, с болезнью, с какой то неотвратимостью Судьбы. Тогда он может быть наделал много ошибок, в своих выводах, но пришел и к какой-то потрясающей истине, вырос до гениальности, если не до пророка, то до духовидца... Впрочем, возможно все что я пишу - лишь субъективно. Царствие Небесное Гейдару Джемалю.
В общем то, (не хотел это писать, но придется) чисто лично по человечески, Гейдар Джемаль лучше Александра Дугина, даже не просто лучше а духовно как личность выше, в нем ощущается больше интеллигентности, воспитания, благородной крови, как ни странно, он человечески теплее , и гуманнее Дугина. В нем нет пафоса, свойственного Дугину что говорит о большей интеллигентности, и лучшей породе, или если пафос в нем был его было намного меньше. Пафос от недостатка культуры, от власти человеческой инерции по отношению к чему то духовному. Я и при жизни его это ощущал...Он тоньше Дугина. Но тонких людей подрывает болезнь, вначале болезнь души, потом болезнь физическая, его обрекшая. Он много повидал зла, которое его ранило, начиная с периода его послевоенного детства.
Иногда пишут что люди шизоидные раздвоены.
Это так и не так...Люди раздвоены потому что в человеке есть личность которая от Бога, и личность от мира. Вышло так, что личность от мира Гейдар Джемальстал путать с личностью от Бога, (принимая одно за другое) что и привело его к ошибкам, иногда серьезным, к каким то вещам которые не нужно было озвучивать. Испортили его и радикалы, которые ему льстили своим вниманием. Все это в нем и вызвало болезнь. Но болезнь его не победила, а всего лишь исказила какие то его удивительные прозрения.
Они в нем были и остались.
Говоря о Дугине, Дугин конечно более мастеровит и легок в своих пассажах, хотя заметил бы что эта легкость в нем от врожденного нарциссизма, что его роднит не с Достоевским а больше с Набоковым, но в нем нет ничего того, что нельзя прочитать у других авторов, которые не так известны русскому читателю, когда как у Гейдара Джемаля можно прочитать то, что не найдешь больше ни у одного автора, что я могу сказать, точно.
Это и есть в нем наиболее потрясающее.
Другое дело, что тяжело писать о человеке, который оправдывал то что оправдывать нельзя, никаким даже его протестом против системы такие вещи не оправдаешь. Однако, можно оправдать самого Гейдара, понять его даже в его ошибках, даже в его заблуждениях найти в нем что-то его наболевшее, что то божественное в нем.
Что такое интеллигентность?
Интеллигентность это начало любви, настоенной в большой культуре, сказал бы так. Плюс воспитание и кровь (настоенность крови на историческом бессознательном опыте поколений и предков, даже если твои предки обычные крестьяне .) Интеллигентность отличается от аристократизма тем, что аристократизм сословно замкнут, а интеллигенция открыта жизни, ее преобразованиям, и еще тем, что интеллигент любит людей, в том числе и людей простых. Интеллигент внимателен к людям. И Гейдар Джемаль был внимателен к людям, что не скажешь о Дугине, который более внимателен к идеям.
Что порой ощущается в Дугине?
Дугину глубоко плевать на людей как таковых, мне кажется ему, даже, плевать на своих учеников, плевать на Нателлу Сперанскую, к книге которой он написал надменное предисловие. Ему дорог не человек, а идея, или то, насколько, человек в идейном плане близок к Дугину. Дугин не понимает что антихристианство Сперанской вызвано во многом отношением Дугина к ней. Раз это Дугин не понимает, в таком случае, я не буду критиковать Сперанскую, а буду критиковать Дугина.
Впрочем, я могу и ошибаться.
Однако, кое что меня даже покоробило. Когда умер Гейдар Джемаль, ни одной статьи Дугин даже не написал о нем, никакого теплого слова мы от него не услышали. Более того, он у себя на странице написал ужасное признание, что есть вещи и поважнее чем смерть Гейдара Джемаля, на второй или третий день после его смерти. Вот вам и Дугин как человек...
А ведь Джемаль был его учителем и старшим другом.
Говоря о Лимонове, (с которым сам и дружил) Дугин отозвался о нем весьма пренебрежительно. Кого Дугин любил то спрашивается? Сергея Курехина. Можно понять почему. Курехин мальчик был по жизни, ребенок. Люди мало способные к любви, сентиментальны, вот и вся причина этой любви взрослого бородатого мужчины к мальчику.
Даже говоря о своем отношении к барону Унгерну Дугин в нем восхищался его жестокостью.
Он не пытался объяснить ее какой то болезнью, или войной, не пытался сказать что не это в нем главное, как сказал бы, наверное, каждый человек в любви. Вот вам еще один выразительный пример. Даже Путина Дугин любит лишь за то что Путин воплощает его философию, в чем Дугин сам неоднократно признавался.
И недавно в этом еще раз признался.
Заметил бы что Гейдар Джемаль любил в людях не близость своим идеям, а их протестный потенциал, начало которое не примиряется с миром . Гейдар смотрел на человека как на другого, а не как на свою тень, даже если он и пытался собеседника втянуть в свой клан, и как и Дугин делил людей на своих и не своих .
Это двух философов, пожалуй, и роднит, но больше, рознит.
Впрочем, потому Дугин и патриот, что не умея любить людей, он способен любить идеи, и любить в конечном счете Россию (как идею), однако, сомневаюсь в том любит ли Дугин русских людей, и вообще людей. Да и должен ли философ любить людей?
Гераклит людей презирал.
С другой стороны такая любовь к идеям, и сделала Дугина большим философом, большим по праву, книги его увлекательны и интересны, как интересны и его миры. Разве что огорчает, что чем больше теперь Дугин отнекивается от любви к СССР, (которая в нем когда -то была) тем больше впадает в советскую пафосность.
Может быть если бы Дугин любил СССР, он бы не впадал в такую пафосность.
Конечно, мои оценки лишь сравнительны, и потому вряд ли справедливы. Каждое сравнение предвзято. Я не пишу, что все, что я утверждаю, непременно справедливо, я могу и ошибаться в каких- то отдельных выводах, и буду рад, если ошибусь.
Более того, я не стал бы ни на чем настаивать.
И разумеется, я никогда не стал бы ставить авторитет Дугина как философа под вопрос, не стал бы никогда отказывать ему ни в его поразительном религиозно -литературном, или, философском даре. Однако, я и не назвал бы его близким мне автором.
Хотя, отдельные его работы я люблю.
https://www.youtube.com/watch?v=R5Q2hxvHKFc&feature=player_embedded