.
Досмотрев сериал Непокорная, (о жизни уголовников 70х), пожалуй, отметил бы, что первые серии мне нравились, героиня (девушка ) казалась красивой, пока не надела милицейскую форму, а советские типы людей в общих чертах казались узнаваемыми, если специально не придираться. А дальше в следующих сериях не покидало ощущение лжи. Лжи, что в СССР люди мыслили по такой же логике что и сейчас. Лжи ужасной, льстящей подонству. На фоне некоторых героев даже муж героини вызвал симпатию, (после вора Челентано). Да, вор, коррупционер, взяточник, делящий власть и сферы влияния с уголовниками . Ну и что? Будто бы не говорил Христос, добывайте себе добром неправедным праведных друзей (см. причту об управителе) , вот и весь разговор о взятках с точки зрения Евангелия. Воруешь, воруй. Но тогда и делись с бедными. Добро хозяйское, (то есть Господнее) а не твое, вот и делись им. Да, муж жулик в форме. Более того, взятками он делится не с бедными. Зато, он спасает постоянно свою жену, ставшую отморозком вначале в юбке а потом в милицейской форме. Впрочем, начал бы я с иного, несколько праздного вопроса, что лучше кино или сериалы? Для меня это не такой и праздный разговор, по той причине что среди сериалов встречаются хорошие и плохие, и среди фильмов. Некоторым старым, и новым фильмам, и будет посвящен мой очерк.
Например, из фильмов, которые мне довелось увидеть за последнюю неделю, отметил бы фильм режиссера Леона Каракса, Любовники с Нового Моста, (фильм о парижских бомжах, чьи жизненные реалии напомнили Россию начала 90х), не смотря на то что фильм оставил весьма двойственное впечатление, добавив странное, какое то , я бы даже, сказал приторно горькое послевкусие. Что я отметил бы для себя, досмотрев этот фильм до конца? Поразил выразительный, декадентский язык, художественные находки Каракса, отдаленно напоминающие своими образами поэтику Рэмбо, или даже Бодлера, полотна кубистов и сюрреалистов. В каком то смысле Каракс решил старое банальное противоречие - между понятиями "искусства от жизни", и искусства от искусства , в пользу того, что "искусство от жизни" - может быть лишь "искусством от искусства". Потому что в какой то мере, нет жизни без искусства.
Точно так же, как нет, и искусства без жизни.
Ощущение жизненного реализма усиливается от точности образа, и как раз слабеет от простого копирования. С другой стороны, именно на примере этого фильма, понимаешь, что искусство в сущности, ложь. Поскольку, сюжет , до жизненного неприличия затерт, а жизнь парижских бомжей до художественного неприличия заромантизирована. Что я еще отметил бы? Как христианин я люблю фильмы с хэппиэндом, (все христианство религия с хэппиэндом) , однако, концовка , то есть решение этого сюжета меня почему то не убедило. Искусство ложь. Но ложь спасающая. Потому что в Лжи искусства, есть Истина, побеждающая Ложь. Именно этого ощущения и не хватило фильму, не смотря на все его гениальные находки...
Фильм получился буржуазным, а не романтичным.
Для настоящего романтизма сюжету не хватает то ли , диалектики иносказания, то ли, символизма., то ли дистанции. Хотя, думалось и о том, что Бытие анонимно, хотя бы потому что мы не знаем , зачем, и откуда мы пришли в этот мир. Как мы появились в нем. Только любовь противостоит анонимности бытия, в этом ее смысл. Лишь любовь это луч, который будит сознание, пробуждая я - от анонимности окружающего мира, как и от анонимности нас самих.
Человек не мог бы уверовать в Бога без дара любви.
Это ощущение анонимности бытия, и в то же время встречи, в которой двое полюбивших друг друга (и себя) бездомных узнают друг друга, пожалуй удалось, если под анонимностью бытия подразумевать брошенный парижский мост, где ночуют бомжи. И парижский фильм, и сериал Непокорная посвящены ненужным людям.
В конце концов в мире много ненужных людей.
Хотя, я бы сказал, что напротив "нужность" никогда ничего не вызывала кроме отвращения, (к примеру "нужность" советских поэтов Евтушенко, или Вознесенского.) Это ощущение хорошо выражено в начале серила Непокорная, в месте, в котором блатной юноша Челентано и его спутница , не поступившая в театральный институт входят в ресторан для писателей, где как раз "тусуются" Вознесенский, Евтушенко. и прочие мэтры..
Насколько, даже вор Челентано кажется их симпатичнее.
На самом деле, подлинное творчество, как и подлинная любовь существует не для себя, и не для мира, а для Бога. Для ощущения, что Богу это нужно... Только ненужный миру человек нужен Богу. Разве не об этом все Евангелие? Какие картины еще вспоминаются? Если бы это были фильмы о настоящей любви. ..До фильма Любовники с Нового Моста, посмотрел фильм Херцога Мой сын, мой сын что ты совершил, (я бы перевел название фильма так)Прежде чем коснуться его, предупреждаю сразу, я не постмодернист, и не поклонник психоанализа, и даже вряд ли поклонник Херцога.
Почему я в этом признаюсь?
Мне кажется, искусство следуя Фрейду, или Лакану, лишь духовно скудеет обрекая себя на одни и те же схемы, и становясь придатком современного психоанализа, вторичным по отношению к нему, (когда как в более лучшие времена психоанализ был вторичным по отношению к искусству), даже не смотря на то что фильм снят мастерски.
Тем не менее, фильм рождал какие то и психоаналитические мысли.
Как мне кажется, западному субъекту (исходя из своей же идеи субъекта, так сказать), что бы состояться важно кого то убить, особенно того кому он обязан своим появлением. Убить вначале Бога, (жизнь вечную)затем убить отца, (некий духовный принцип в этой жизни) что б затем убить и мать (как идею, или лучше сказать, образ жизни, или даже своей души ибо убить мать - и есть убить душу, или обречь ее на ад при жизни. ) Замечу что герой фильма Брэд убивает мать не потому, что ее ненавидит, а потому что любит...
И это и есть самое интересное.
Потому что современный человек западной цивилизации, инфантилен, и не может отделиться от матери, которая ему мешает состояться. Ради того, что бы состояться, Брэд придумывает своего Бога на этикетке бутылки пива, который отделяет его от матери и на которого он проецирует желание себя (желание чистого я)совершая свое деяние после потери друзей.
Друзья - связь с миром.
Потеряв связи с миром современный Орест уходит в свои фантазии, выход из которых он находит в убийстве любимой матери. Таков современный герой богоборческого Запада и думаю не только Запада, а наверное современного мира. Меж тем Херцог есть Херцог и его фильм снят мастерски, даже изощренно, не смотря на то, что занимает фильм лишь ум, сердце оставляя равнодушным.
Таковы мои впечатления как христианина..
Впрочем, допускаю, что моя точка зрения строга, и несколько придирчива. Все таки, в фильме Херцога есть улыбка, и тонкая игра, и как мне показалось, сложная, культурно мифическая ирония. Это такая вот, злая шутка маэстро Херцога.
А еще я отметил бы все фильмы с Брюсом Ли.
Почему? А потому что в его фильмах, (или лучше сказать в фильмах с ним) нет людей хороших и плохих. И не в искусстве боевых единоборств дело. Дело в героизме и в красоте смерти. Любой человек - человек настоящий если он борется и, поднимается, после падения а затем умирает. Только когда герой умирает, или просто падает, его глаза становятся похожи на звезды, озаряющие мир в последнюю его минуту.
Я отношусь к Ницше, сложно.
Но моя логика всегда была логика Ницше против Батая, логика гибнущего в экстазе борьбы героя против логики кончающего буржуа в сортире( у ног проститутки) своего любимого ресторана. Человек должен быть одинок. И человек должен бороться и умереть. И даже подлинные стихи (даже стихи о любви) это экстаз смерти. И еще человек должен быть честен.
От него не должны страдать мирные люди.
Не хочу сказать что это логика обязательно героя, (понятие героизма в наши дни дискредитировано) но это логика Гамлета, логика и Христа, и Шекспира...Бессмертие это то что озаряет смерть и любовь человека, и его Прощение.
Сколько она тайных миров озарит, столько человек и получит Вечности, и Рая.
А о сериале Непокорная сказал бы одну христианскую вещь, (даже две, но по сути одну.) Опасно не любить себя, имея в виду героя -советского мента, мужа главной героини. Не любящий себя выбирает женщину от которой всю жизнь зависит, и выполняет ее опасные капризы.
Опасно в то же время слишком любить себя.
Любим мы себя глазами воображаемого Другого, и потому можем легко влюбиться, став в зависимость если не от конкретной женщины, то от ее образа., чьими глазами мы смотрим на себя. Разумеется, эта ситуация применима и к женщине, не только к мужчине. Нужно конечно любить себя, но больше себя нужно любить Бога.
Только человек любящий Бога больше себя - свободен.
Говоря о муже Сони, (главной героини), советском менте, вначале он ничего не вызывает кроме отвращения. Однако, все таки, любовь, даже таких типов, способна изменить к лучшему, хотя, конечно же природу свою не изменишь.
Как видимо, и профессию…
В последней серии, понравилась сцена героини с уголовником Челентано в тюрьме , (когда он плачет и берет ее на руки), вначале ее послав, и отказавшись от свидания. Эта сцена из воспоминаний героини - как забытый сон сбывшийся в ее сыне...которого она все таки обрела...Остальное развесистая клюква, и лапша. Хотя снято довольно колоритно.
Каким должен быть современный герой?
Герой должен немножко влюблять в себя , даже своим злом, (в том отношении, что даже зло - потенциал свободы, и утверждения, исказивший себя в мире в той мере, в какой на примере этого искажения угадывается божественный образ человека) и в этом смысле, образ вора в законе , или советского блатного юноши по прозвищу Челентано удался.
Удачно и место где он поет песню на стихи Бродского.
Мне даже было обидно, что такой удачный, получившийся, и очень непростой образ вначале зарубили, а потом, и вообще избавились от него. Действительно, и образ Челентано, и его монологи, и поступки – вызывают т симпатию и сочувствие. Особенно запомнились два места, это конечно же монолог Челентано в поезде, и место с аттракционом. А как раз образ вора в законе, по прозвищу Немец, больше похожего на Кощея Бессмертного, нет.
Больно уж ряженый, как пугало на Хэллоуине...Н
е хватает жизненности. Девушка тоже в общем удалась, (я о главной героине), хотя, как я повторил бы, начиная с середины сериал, ничего не вызывал кроме отвращения. Досматривал сериал из любопытства.
И самое первое отвращение вызывала как раз главная героиня Соня.
Не понимаю этого, но объясните мне человеку наивному. Как можно обнять своего ребенка, если у тебя руки по локоть в крови? Сериал создает удобную иллюзию, что можно убивать, а потом стать нормальным человеком, забыть это, вынести за скобки, оставить в прошлом.
Вчера убийца, а сегодня счастливая мать.
Пусть даже она убивала из мести бандитов. Честно говоря не понял, чем она лучше этих бандитов? По моему она их намного хуже. Потому что у них не было ни выбора ни возможности измениться в своих трущобах., как стать именно уголовниками. А у нее положим, был выбор, и судя по ее биографии, богатый. Она вот и в романсах, и в службе в органах преуспела...
И в театре и в любви.
Особенно жалко убитого ею Челентано. А ее друг десантник - больно уж банальный супермен. Шаблонный тип. современного боевика. И еще поразила ложь. Никогда не были уголовники в СССР рэкетирами, еще и такого огромного масштаба. Это же, семидесятые годы, а не девяностые.
Что испортило этот неплохой в общем сериал?
Угода массовому, или примитивному зрителю, воспитанному на боевиках.
И все таки, признаюсь, я люблю сериалы.
Хороший (даже средний) сериал лучше хорошего, и даже отличного фильма. Почему? Как мне кажется, фильмы смотрят люди общительные, и молодые а сериалы люди одинокие, старые, или уже стареющие, которые проживают жизнь других, поскольку, уже меньше живут сами. Если сериалы смотрит развитый человек (например я) то для того, что бы дать некоторое послабление усталой душе, отдохнуть перед сном.
Что я еще сказал бы в пользу сериалов?
Сериал тем лучше фильма, что он дарит дополнительный жизненный стимул, (ты знаешь с утра, что вечером будет продолжение, что тебя успокаивает.) В сериалах есть ощущение жизни, истории, эпопеи, жизненной или любовной бесконечной саги, что опять же не скажешь о фильмах. Единственное пожелание, сериал должен быть хорошим.
Не льстящим злу в людях.
Сериал должен роднить людей. В дополнение к сказанному заметил бы, что фильмы разъединяют людей, а сериалы объединяют, (в смысле люди их могут всегда обсудить)когда как разные люди смотрят обычно совершенно разные фильмы.
Что такое сериал?
Сериал это реакция - отдельных режиссеров (от телевидения) на то что новое, современное кино лишено жизни. Часто это выглядит как противостояние телевидения - кинотеатрам. Однако, будущее мира кино - конечно же, за сериалами.
С сериалов и начнется возрождение кино.
