.
Я редко хожу в книжный магазин,( книги дорогие сейчас), однако, вчера зашел в Буквоед, и конечно попросил молодого продавца показать мне полку по философии. Осмотрев философскую полку, заметил, что Мамардашвили издан подробно, хорошо переиздали Канта, и Рассела, конечно на полке было много книг Хайдеггера, а над всеми книгами гордо высилась книга А.Дугина В поисках темного Логоса, со значащейся над нею ценой в 966 рублей, (практически три шестерки.) Взяв я эту книгу, поначалу, лишь, полистал, но купить, не купил за такую вот издевательскую цену, и взамен ее, купил книжку Франка, Непостижимое (мягкий переплет), всего за 79 рублей, то есть, по самой христианской цене. Однако, через неделю, все таки купил эту же книгу Дугина ", специально съездив в другой Буквоед на Невском, и купив ее , уже за 969 рублей. Честно говоря, в книге мне не понравилось многое, во первых ее цена 969 рублей, (практически три шестерки, учитывая что 9 перевернутая 6), а во вторых мелкий шрифт. Могли бы снизить цену так, что бы стоила эта книга, например, 950, или 970 рублей, не говоря о том, что сэкономили на бумаге, на объеме. Хотя, по мне лучше бы издали в два раза тяжелее том, но за то так, что бы читать было удобно. Читать эту книгу , и а очках, трудно.
Не говоря о том, что очки я часто теряю, оставляю в метро, например, и именно очки почему-то оставляю, а не книги. А что касается содержания этой книги, нужно отдать должное книга очень информативная, и действительно интересная, (уже одни заголовки чего стоят), хотя, в то же время, книга мне эта показалась темной. Рядом продавалась книга Соловьева Оправдание добра, (которую я читал давно), и я даже подумал, что если вырвать хоть одну страничку с книги Соловьева, и положить ее на одну чашу весов, на другую положив том Дугина, по весу любви эта одна страничка Соловьева перевесила бы весь том Дугина. Хотя возможно, мое отношение все-таки оказалось предвзятым, в чем я убедился, уже дома, прочитав страниц пятьдесят, имея в виду раздел посвященный Руси (ее письменности, проходящей через христианство.) Это самый первый раздел который я прочитал с большим интересом.
Хотя, и этот раздел вызвал некоторые вопросы.
Даже не смотря на то что есть ряд очень тонких и развернутых замечаний , среди которых следует выделить восприятье русскими западных парадигм, неприятно в книге то что Дугин уже который раз отказывает русской философии в ее самостоятельности, и силе (в первый раз он отказал в самостоятельности русской философии в книге о Хайдеггере и русской философии) Почему это происходит? То ли потому что уроки Евгения Головина (талантливого философа, увы, настроенного отчасти русофобски) не прошли для Дугина даром, то ли потому, что ослепила Дугина западная философия на которой он воспитывался.
Читаю у Дугина, что русская философия возникла лишь в 19 веке, а потом оборвалась.
Такое вот интересное заявление. А почему? Интересно, а почему же тогда немецкая философия е в отличие от русской, существует, ведь и немецкая философия возникла в 18, 19 веке просуществовав до Хайдеггера (и Хамберса), и начавшись с Канта, то есть существуя так же , в таком де временном отрезке, как и русская философия. Встречались и другие проколы, очень нелогичные какие-то. Например, этимологический анализ слова Больной, проистекающий по мнению автора от слова большой. Хотя, и рядовому обычному человеку понятно, что слово больной происходит от слова боль, а не большой .
О чем я подумал, читая это место?
Слова Боль и большой связаны, (подразумевая боль как понятие негативного избытка) и потому, конечно, сомневаюсь, что больными людьми славяне называли больных, что бы именовать их здоровыми (по законам славянской магии) , скрыв то что они больные. По моему это уровень сомнительной фантазии, чисто голословный анализ.
Дугин автор талантливый, но неровный.
Однако, страницы посвященные Московскому царству (в эсхатологическом понимании) взволновали, сильно. Глубоко. Духовно, наконец. А вот, страницы посвященные Соловьеву мне показались больше интересными, чем достоверным, и несколько, предвзятыми. Сомневаюсь я в идее женского Логоса, который мне проповедует Дугин. Что же я теперь должен Наталье Сперанской идти в ноги кланяться (как женской ипостаси Дугина?).
Это первое мое замечание.
И потом, Соловьев под Логосом подразумевал все-таки Троицу, а не Софию, то есть отношение Лиц. Логос для Соловьева это образ отношения, (между ипостасями) а не сама ипостась (ипостась Софии) . Это мое второе замечание. По поводу же того, что только герои могут стать философами сегодня, у меня эта мысль вызвала лишь усмешку...
Герои не нуждаются в философии, это философия нуждается в героях.
Говоря же о всей прочитанной книге, основное, что хочется заметить, книга написана неравномерно. Дугин как я уже писал утопист, в котором мало любви, (что бы быть писателем в котором есть любовь нужно быть романтиком, а не утопистом), но утопист зажигательный, глубокий, умный, и нигде не поверхностный.
В нем может быть мало любви.
Но за то в нем есть вера, и именно страницы зажженные его верой и есть страницы самые увлекательные. Страницы же в которых Дугин дотошно что-то разбирает мне показались менее интересными и более скучными.
Дугин типичный Дон Кихот по соционике.
Дугин умеет развивать идеи, а не анализировать что-то. Этим он отличается от своего старшего товарища Гейдара Джемаля, ( с которым сидел за одной партой в школе Евгения Головина, примерно сложив руки, что до сих пор ощущается даже в этой книге). Гейдар Джемаль наоборот умеет анализировать, и хуже развивать что-то. Все его развитие от анализа ..Потому что Джемаль в отличие от Дугина Бальзак. А у Бальзаков лучше дело обстоит с анализом, да и с логикой.
Что я еще могу сказать?
Я сказал бы, месяца три назад что эта книга не хуже книги Фуко, прочитав те отрывки которые Дугин выложил в интернете. Однако дело в том что Дугин автор хитрый, потому что выложил он самые перлы своей мысли из этой книги.Но оказалось что не вся книга так написана блестяще.
А только, лучшими местами.
А еще, это хорошая книга, касаемо всего написанное про гуманизм - ( про три вида гуманизма) эти места, просто блеск, хотя, больше них, мне понравились его мистические страницы, страницы посвященные духовному образу человека в разных мистических течениях...
Эрудиция у автора потрясающая.
На фоне страниц вдохновенных, попадаются места на мой взгляд непроработанные, и может быть, скучные: мне кажется А.Дугин торопился с изданием этой книги... Но за то, в книге очень хорошо видно, что (то есть кого) Дугин любит, что его по настоящему вдохновляет и волнует.
Что я еще бы отметил интересного?
Признаться, когда читал страницы посвященные досократикам, возникло у меня ощущение, что Дугин это все пишет скорее по чувству долга профессора, видно что автор торопился , что бы "проскочив" поскорее досократиков, придти к тому, о чем он уже писал бы более окрыленно. Не сравнить как Хайдеггер писал о досократиках, (захватывающе, и подробно) , и как пишет Дугин, скорее отдавая дань Фалесу, и даже Гераклиту.
Хотя когда речь зашла о Пифагоре, Дугин снова к счастью, немного оживился.
Но даже, не Пифагор - любовь Дугина, нет... Пока читал о досократиках, все гадал, кто же? Когда же, наконец, Дугин дойдет до тех философов, о которых он начнет писать с любовью? Ну, конечно же Платон, стоило только Дугину дойти до Платона, узнал прежнего Дугина заинтересованного и горячего, а уже когда речь зашла о неоплатониках и гностиках, наконец полилась музыка дугинской речи... Эти места читал , наслаждаясь.
Даже читая, подумал, что вот соловьи мало пели этим летом.
За то Дугин этот недостаток в пеньи соловьев, компенсировал своим увлекательным рассказом о неоплатониках, и гностиках. Интересно и то, как он сравнивает гностицизм и неоплатонизм, (по сути их противопоставляя, но за то, делая это точно).
Интересно, кто же тогда сам Дугин неоплатоник, или гностик?
Мне кажется что Дугин конечно ближе к неоплатоникам, а его друг Гейдар Джемаль к гностикам. Таковы мои самые краткие наблюдения над прочитанным мною, А.Дугиным. Что я бы сказал смое последнее по завершению прочтения его книги?
Плюс дугинской книги " в поисках темного логоса" новизна...
Видно, что если философия изменится, то под влиянием Дугина прежде всего. А минус книги Дугина заключается в том, что книга вышла, похожей на учебник, а не на книгу. Я бы сказал, что книга А.Дугина в поисках темного логоса - полуучебник - полукнига....
Например, когда я читал недавно книгу Е.Головина, (об алхимии),у него вся книга - это книга, и нет ничего в ней, от учебника.
Может быть потому, что Головин в большей мере неформал, или философ богемного, свободного образа, в Е.Головине больше ощущается свободы почти в пушкинском смысле. Я бы даже сравнил Евгения Головина, может быть, с Пушкиным по этой легкости и игре.
Ну а Дугина, в таком случае, я сравнил бы с Тютчевым.
(написано в 2012 году)
