Сегодня я хочу поговорить о комментариях к своим статьям.
Я веду этот канал уже 5 месяцев. Не так много, но многие авторы и до этого срока не дотягивают — бросают это дело. Я пишу свои статьи в основном на тему электрики. Несмотря на то, что большую часть жизни я работал в смежной области — КИПиА, область чисто электрики для меня является относительно новой, поскольку вплотную интересоваться её нормативной базой я начал всего каких-нибудь лет 8 назад, и в основном в отношении ИЖС, поскольку в то время мне как раз надо было электрифицировать свой небольшой деревянный дачный домик, сарайчик, и душ с туалетом.
Я ещё не забыл те вопросы, которые меня интересовали тогда, а также то, что мешало мне в то время быстро воспринимать материал (например, сложная терминология). Поэтому и свои статьи я стараюсь писать так, чтобы быть сразу понятным неэлектрикам.
Канал изначально ориентирован не на специалистов, а на тех самых простых мужиков, которые в любом случае полезут всё делать сами, и могут «накосячить». Поэтому я стараюсь объяснять просто и использовать терминологию, сложившуюся в народе, чтобы легче донести суть. Задача моего канала — максимально снизить количество грубых нарушений при самостоятельном монтаже электропроводки.
По иронии судьбы, в комментариях мне часто пишут профессионалы, упрекая меня то за неправильную терминологию, то за допускаемые мною, порой, ошибки или вольности в формулировках. Я благодарен профессионалам, которые поправляют меня, аргументируя свои поправки ссылками на конкретные пункты нормативных документов и адекватным объяснением. Я лезу в нужный документ, читаю нужный пункт, и если вижу, что действительно ошибся, оперативно вношу правки в статью.
Правда, я не правлю терминологию, и я уже объяснял, почему.
Троллинг в комментариях
Так сложилось, что аббревиатуру УЗО люди воспринимают сразу, а когда говорю ВДТ — делают круглые глаза. То же самое и с дифавтоматом (АВДТ) и т.п. Да что говорить, я даже опоры часто столбами называю. Сути это не меняет. Мне не важно, как назвать — мне важно, чтобы меня лучше поняли.
То же самое, про «УЗО с током утечки на 10 мА» — все понимают, о чём я говорю, но нет, находится зацикленный на терминологии профи, который не только несогласен с такой фразой, но и начинает меня троллить, говоря, что такие УЗО запрещены к использованию ))) Он же не объясняет, что не так, хотя понимает, что ни я ни кто-то другой, которого он так же троллит, не понимаем, почему он так пишет ))) То, что он эту фразу «УЗО с током утечки на 10 мА» воспринимает буквально, я понял только спустя месяцы.
Этот же человек, написавший, кстати, много книг по электрике и, наверное, уважаемый в профессиональных кругах, ведёт себя в интернете, как подросток. Даже смешно бывает смотреть, как активно он ссылается на свои же книги к месту и не к месту, даже если тема затронута вскользь и не требует уточнений. Он очень активен на электротехнических форумах, и часто пишет из-под нескольких аккаунтов, как бы от лица других людей поддерживая самого себя. И хотя это очень заметно, его это не смущает ))) Большинство его претензий ко мне, насколько я смог понять, сводилось к неверной терминологии. И у меня есть ряд статей, в комментариях к которым он занимался конкретным троллингом.
«Статья не соответствует ГОСТ ..., изучите ГОСТ ... и внесите правки в статью» — такое без всякой уточняющей конкретики я в один прекрасный день начал встречать под каждой своей новой статьёй. Причём ГОСТы давались не по сути статьи, а на какие-то отвлечённые темы. Например, в статье о монтаже, о том, что автоматы, как правило, подключаются сверху, а напряжение с них снимается снизу, и всё типа такого, он давал ссылку на ГОСТ, по которому эти автоматы должен был изготавливать производитель. И никаких пояснений. Вот я сейчас предполагаю, что там в этих ГОСТах, наверное, вначале идёт терминология... может, он хотел, чтобы автоматы я называл АВ или автоматическими выключателями?
На уточняющие вопросы с просьбой конкретизировать претензию можно было получить вот такой ответ: «почему вы не хотите изучить ГОСТ ... и исправить статью?». И всё. В общем, когда его предложения изучить ГОСТ без каких-либо объяснений стало появляться во всё новых и новых моих статьях, человек был, наконец, идентифицирован мною, как тролль, и безжалостно забанен.
Хамство в комментариях
Я заметил такую вещь. Если человек начинает хамить в комментариях, то, как правило, кроме обзывательств и того, что в статье всё неправильно, никакой конкретики от него добиться обычно не получается. Пару раз я умудрялся выводить таких людей на конструктив, но пользы мне это не дало никакой. Выяснялось, что нормативов они сами толком не знают, и либо статью прочитали по диагонали и не поняли её, либо начитались где-то всякой ерунды, и теперь прочитанное у меня в статье не укладывается в уже сложившееся у них понимание мира, и первая реакция — отрицание.
Иногда люди просто пишут: «Статья полный бред!» и этим ограничиваются. Начинаешь выяснять причины их оценки, и они либо сливаются (пропадают), либо пытаются виться ужом на сковородке, чтобы хоть как-то обосновать свои возражения. И вот тогда они сами начинают нести откровенный бред. Причём говорят: «читай ПУЭ!». Просишь их указать конкретные пункты, которые я якобы нарушаю, и всё. Начинается «я не буду вам ничего указывать, такому ослу бесполезно доказывать...», и на этом хоть сколько-нибудь осмысленная дискуссия прекращается.
Думаю, это те бедолаги, которые сделали у себя проводку, думая, что сделали её правильно, а тут вдруг выясняется, что у них не всё правильно. Естественно, они бесятся, и первая их реакция — отрицание.
Вообще, удивительно... Я бы никогда не стал писать с такой уверенностью и категоричностью в комментариях что-то, в чём бы не был до конца уверен. А уверенность может дать только нормативный документ, лежащий перед глазами. У них он не лежит, но они уверены.
Ну ладно, мозгами человек не вышел, бывает. Но зачем переходить на личности и обзывать незнакомого человека ослом, клоуном, неучем, да как только меня уже не называли ))) А всего лишь надо было сослаться на конкретный пункт ПУЭ или СП, и всё бы выяснилось. Либо я неуч, либо он. Но нет. Никогда никакой конкретики.
Угрозы в комментариях
Недавно некто, до этого в каждой статье сплошь и рядом безбожно хамивший мне (и не только мне, а всем, кто осмелился меня поддержать), и не дававшей при этом никакой конкретики, называющий себя не иначе, как «дипломированный электра инженер с 45-летним стажем» (фамилия, имя и отчество мне известны), с которым, надо сказать, я вёл себя корректно, опустился до угроз поставить меня на бабки! Я не поверил своим глазам! Меня и в 90-е на бабки-то не ставили, хотя и угрожало порой всякое быдло, а тут какой-то пенсионер с не очень высоким, судя по стилю общения, интеллектом, решил вспомнить весёлые 90-е )))
Человек, естественно, был мгновенно мною забанен, соответствующая жалоба тут же была направлена в Яндекс. С такими людьми, опускающимися до личных угроз, я переговоров не веду вообще от слова совсем.
Вообще, я думаю изменить свою крайне толерантную политику в отношении комментариев. Есть два варианта. Банить сразу же, как только появляется комментарий типа «статья — полный бред», либо после попыток вывести человека на конструктив. Про хамство я уже не говорю. Авторов комментариев с оскорблениями, думаю, надо банить сразу, потому что от них пользы тоже не бывает. Всё дело в уровне интеллекта — такое поведение не является показателем его высокого уровня, а значит, ничего полезного он мне сказать всё равно не сможет.
Низкий уровень знаний «электриков»
Я тщательно анализирую каждый адекватный критический комментарий, потому что знаю, что могу ошибиться. Но любая критика должна быть не отсебятиной, а быть основанной на конкретных пунктах нормативных документов, имеющих отношение к теме электрики. В своих статьях я прежде всего основываюсь на ПУЭ, СП 256.1325800.2016 и технических циркулярах Ассоциации «Росэлектромонтаж», которые разъясняют не всегда понятно изложенные правила нормативных документов. Также, в освещаемой мною области электрики, очень помогают некоторые ГОСТы, например, ГОСТ 31565-2012 на кабельные изделия и другие подобные ГОСТы.
К сожалению, большинство комментирующих меня людей, даже называющих себя профессионалами, очень часто пишут откровенно неверные вещи. У многих в голове каша из отдельных пунктов нормативной базы, которые они невнимательно прочитали или неверно поняли. В процессе корректной дискуссии с ссылками на нужные пункты документов, вопрос, как правило, проясняется. Хотя контингент у меня, сложный — люди, как правило, уже немолодые, и менять привычные, пусть даже объективно неверные взгляды, не готовые.
Подавляющее большинство людей, интересующихся электрикой, очевидно, нахватались знаний из статей в интернете, которые часто бывают на сайтах компаний, торгующих электрокоплектующими. Понятно, что этот тематический контент призван, прежде всего, повысить уровень сайта в поисковой выдаче. Также я встречал очень много ошибок на электроканалах своих коллег по Яндексу. Многие пишут только для заработка, не всегда в полной мере владея темой и даже не желая, как я, вникать в нормативы. Становится понятно, почему многие читают мой канал предвзято, очевидно, ассоциируя его с массой других каналов той же тематики, пишущихся исключительно ради бабла, причём, зачастую нанятыми со стороны людьми.
Ещё одна категория профессионалов — назовём их «шабашники». Они могут и знать, что нарушают, но если будут делать по ПУЭ, то будут неконкурентоспособны. А могут и не знать, что нарушают. Их так научили старшие товарищи, а сами они могли и не открывать ПУЭ. Всё-таки электромонтажник — профессия рабочая, а не все рабочие готовы читать сложные тексты (не в обиду будет сказано, но это факт). И вот авторитет бригадира имеет значение. Отсюда и появляются, например, провода в металлической гофре, проложенные внутри стен из сгораемых материалов и тому подобные ненормативные вещи.
Заключение
В заключение хочу сказать, что если вы хотите получить максимально достоверную информацию по теме, следует обратиться к первоисточнику, то есть, к таким документам, как ПУЭ и СП 256. Существует ещё ряд электротехнических документов (например, соответствующие ГОСТы), но два вышеперечисленных — это то, с чего надо хотя бы начать.
Ну всё, высказался.
P.S. от 02.09.2019.
Написал бы всё это в специальном разделе канала, но за неимением его, публикую здесь.
Итак, я веду этот канал более полугода, осмотрелся, принюхался, окрутел ))), и теперь меняю политику модерации комментариев к своим статьям. В связи с наличием определённого количества дебилоидов в сети, игры в демократию на моём канале закончились. Явно тупые комментарии теперь удаляются сразу. Комментарии, несущие яркую негативную окраску также удаляются сразу. Если персонаж не унимается — сую его в бан. В случае расценивания мною ряда комментариев, как попытку троллинга — в бан. В случае оскорбления — в бан.
Если я в связи с хорошим настроением я что-то сразу не удалю, и попытаюсь вывести персонажа на конструктив, но безуспешно — его комментарии также будут удалены. При этом здоровая, аргументированная критика принимается. Я адекватный человек, и если ваша точка зрения подтверждается ссылками на соответствующие пункты нормативных документов — я правлю статью.
_________________________________________________________________________________
Ставьте лайки, если, в целом, согласны со мной и подписывайтесь на мой канал! Пишите комментарии, и не только с критикой. Мне нужна также и ваша поддержка. Как правило, чаще пишут несогласные, и это естественно, но хочется услышать также и другую сторону :-)
Делитесь также этой статьёй в социальных сетях (соответствующие кнопочки рядом со статьёй в наличии). Жду ваших отзывов! Удачи!