В рубрике "Рассуждая о прочитанном" буду делиться с вами своими мыслями о тех произведениях или авторах, которые заставили меня задуматься о чем-то, рассуждать, анализировать свою жизнь. Которые я не могу забыть.
Сегодня поговорю с вами о рассказе шведского писателя, лауреата Нобелевской премии, Пера Лагерквиста "Миф о человеке".
На церемонии вручения Нобелевской премии Пер Лагерквист прочитал отрывок из своей книги, написанной почти 30 лет тому назад. По словам писателя, когда он размышлял над своей речью, случайно именно в это время ему на глаза попалась давно забытая рукопись. На самом деле - а я уже много раз убедилась в этом на собственном жизненном опыте - ничего случайного в жизни не бывает. Попробуем порассуждать над вопросом: почему именно в этот, несомненно, важный, даже знаковый для него момент, именно эту рукопись «подкинуло» ему провидение? Но не менее интересно было задуматься о том, почему отрывок книги знаменитого шведа именно сейчас, именно в этот момент моей жизни попал мне в руки.
Итак, герои прочитанного автором отрывка – два человека, которые явились в наш мир «не затем, чтобы надолго в нём остаться, а просто немножко погостить». В самом деле, все мы – гости в этом мире, но у нас (в отличие от героев книги) нет и не может быть другого мира. А раз нет мира другого, значит, нет и второй жизни. Рассуждая об этом, я подумала, что ведь это и мне урок: я всегда чего-то жду: лета, отпуска, воскресенья, зарплаты… А тем временем в этом ожидании проходит моя жизнь. Почему я не могу наслаждаться каждым днём? Узнав себя в героях Лагерквиста, я как бы со стороны увидела парадоксальность ситуации. Конечно, я пообещала себе, что перестану ждать чего-то, а буду жить сегодня и сейчас. Посмотрим, что у меня получится.
Герои считали своё временное пристанище «невзрачным и бедным», они видели другие, несравненно более прекрасные миры. Опять же, если перенести эту ситуацию на нашу жизнь, то можно провести такую параллель: мы знаем, как интересно, незабываемо, ярко проходят праздничные дни. Но ведь наша жизнь – это чаще всего будни. Нельзя жить одними праздниками, не нужно тосковать по ним в будние дни. Мне кажется, что именно это хотел донести до нас писатель.
Почему же герои остались здесь? Ведь они «собирались побыть здесь совсем недолго»? Автор говорит о любви, он называет любовь своих героев «чудом»: хрупким и нежным.
Конечно, что же ещё, если не любовь, заставляет делать людей совершенно не типичные для них вещи, совершать необъяснимые, странные поступки? Да, именно любовь была причиной того, что герои остались в этом мире . А что же такое любовь? В Библии написано, что Бог есть Любовь. То есть, в их сердца вселился Бог, а он всегда желает для своих детей самого лучшего. Это значит, что лучшего мира для себя они и не нашли бы, но люди продолжали тосковать по другим мирам, они не доверились Богу, они усомнились в его желании дать своим детям лучшее. Поэтому они и умерли. Умерли в старости, прожив долгую, но полную напрасных надежд жизнь, они не сумели насладиться своей жизнью, они ждали чего-то лучшего. И это печально. Потому что лучшее было рядом, они просто не разглядели его.
Когда герои постарели, в их облике появилось «достоинство и смирение», то есть они смирились с тем, что проживут свою жизнь именно в этом мире. Смирились, но так и не полюбили его. Женщина в старости почти ослепла. Мне кажется, что об этом говорится в тексте не случайно: она смирилась, но подсознательно не хотела видеть этот мир, когда поняла, что другой мир – мечта, которая никогда не осуществится, она потеряла интерес к жизни.
Говоря о старших сыновьях этих людей, автор берёт совершенно другой тон: тут появляется весна, аромат от распустившихся деревьев. То есть мы явно видим, на чьей стороне симпатии автора. Старик умер весной, заявив, что пришла пора уйти из этого мира, который так и не стал для него домом. А для сыновей началась новая жизнь. Обновление наступило не только в природе, но и в жизни сыновей. Родители умерли, потому что хотели уйти в другой мир, не были счастливы, торопились, жили «начерно», перестали в какой-то момент наслаждаться жизнью. А это большая ошибка. Потерять интерес к жизни можно легко, а вот вернуть его – очень непросто.
Почему же умер младший сын? Возможно, потому что поверил, что есть жизнь другая, лучшая, он захотел раствориться в мире своих родителей, не смог или не захотел построить свою жизнь, а в это время его собственный мир, его жизнь потихоньку утекала.
А я читала этот эпизод и думала о своих сыновьях: должна ли я держать их в своём мире? Навязывать им свои идеалы, свои вкусы? Хочу ли я, чтобы мои дети стали моим отражением? Нет! Я хочу, чтобы они жили своей жизнью. Чтобы у них, у каждого, был свой мир. И я не желаю, чтобы они, как герои притчи, с облегчением вздохнули, освободившись от моей опеки, которая на самом деле их душит.
Нобелевский комитет посчитал Пера Лагерквиста настоящим художником, который в своём творчестве пытался найти «ответы на вечные вопросы, стоящие перед человечеством». Мне кажется, что писатель-философ, известный гуманист и «Мифом о человеке» хотел донести ту же мысль, что двумя годами ранее прозвучала в романе «Улыбка вечности»: «Я принимаю тебя, дорогая жизнь такой, какая ты есть». Видимо, так сложились мои личные, семейные, жизненные обстоятельства, что это небольшое произведение запало мне в душу, где-то перевернув мои представления о жизни и о семье.
Мне очень хочется взять прозвучавшие слова на вооружение и сделать их девизом своей жизни.