Американские танки считают едва ли не лучшими в мире, а некоторые люди убеждены в абсолютном превосходстве «Абрамса» над наиболее современным Т-90А. Это мнение обосновывают лучшей бронёй, лучшими бронебойными снарядами, не худшей подвижностью и превосходством в электронике, не говоря уже о четырёх членах экипажа и комфорте для них. Но за всё приходится платить… Чем же расплатился «Абрамс»?
Многие предполагают, что служить в «Абрамсе» гораздо удобнее, чем в том же Т-72. В каком-то смысле это так, но американский танк имеет ту же особенность, что и российские машины – отсутствие кондиционера. Представляя эталон комфорта в танке многие упоминают именно кондиционер, не зная того факта, что сам «Абрамс» им не обладает. Есть альтернативный способ – система защиты от оружия массового поражения (ОМП), но по словам самих танкистов, ОМП требует работу основного двигателя на высоких оборотах, что вызывает проблемы с потреблением топлива. Но взамен экипаж получает прохладу от компрессора в башне. Но чтобы ощутить ту самую прохладу, нужно подключить трубки к бронежилету, так как система охлаждения индивидуальная.
Ещё один изъян касается прицельных приспособлений. Одно из самых частых нареканий – гидравлический механизм поворота башни. Да-да, вам не показалось… Горизонтальный привод наведения гидравлический, а не электрический. По заверениям экипажей, жидкость вытекала из насоса даже при плановом обслуживании механизма. К тому же, сама жидкость едкая и вызывает раздражение кожи или химические ожоги. Что самое интересное – жидкость называют огнестойкой, но по словам наводчика Гленна Нирона, жидкость всё равно загоралась.
Ещё один нюанс касается синхронизации прицела с тепловизионным прибором, а вернее полное её отсутствие. Использовать тепливизор и прицел очень сложно из-за того, что они показывают разные картинки, что мешает сориентироваться и понять, на какую из целей наведено перекрестье.
Третья проблема связана с приводами наведения командирского 12.7 мм пулемёта. По заверениям танкистов, наводить пулемёт по горизонтали не очень легко, но ещё труднее целиться по вертикали. Командир не имеет достаточного пространства для наведения вверх и вниз, не говоря о весе самого пулемёта. Данная проблема справедлива для танков, неоснащённых дистанционным управлением командирского оружия.
Вернёмся обратно к комфорту, и тут не самые хорошие отзывы наводчиков. По их словам, пространства недостаточно для комфортного ведения огня. С одной стороны, теснит орудие, а с другой, наклонный броневой лист и окружность погона башни. Это не сильно сказывается на управлении с помощью джойстика, но, когда электроника выходит из строя, а гидравлика повреждена, о ручном наведении вспоминают с опаской, так как долго вращать маховики физически невозможно из-за недостаточного места для рук.
Ещё один недостаток касается эвакуации и доступа к местам работы экипажа. Самая большая проблема опять-таки у наводчика. Он не имеет собственного люка, а статистически, член экипажа покидает машину последним, через общий люк с командиром. Не менее опасная ситуация у водителя. Люк находится прямо у основания башни. Уже был летальный случай, когда водитель управлял танком, высунув голову из корпуса. Теперь, многие механики-водителя «Абрамсов» с крайней опаской выглядывают из машины и открывают люки, но что самое интересное – наводчик до сих пор не имеет систем предосторожности и оповещения об открытом люке водителя.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.