.
Если мне задать вопрос за какой я мир сейчас, ни на миллиметр , ни кривя душой, я ответил бы что в самую первую очередь я за евреев и за христиан, вот за какой я мир. Вначале за евреев и за христиан, и лишь потом за русских, и уже потом и за европейцев. Почему? Потому что лишь отношением к евреям измеряется культура народа, и лишь отношением к христианству (и христианам) его духовность, хотя, я лишь сейчас могу это сказать непоколебимо и твердо, в юности я так бы возможно не сказал. Да, я встречал немало и евреев мне противных, однако, говоря в целом, евреев замечательных умных и благородных я встречал намного чаще, даже больше того, могу твердо сказать что своему развитию я обязан евреям. Достаточно вспомнить моего домашнего учителя музыки Романа Григорьевича Полонского , (человека еврейского происхождения) который в пору моего детства, открыл мне и мир Германа Гессе, и Канта, и Шекспира, и Тарковского (помимо Бетховена и Баха.) Никогда не забуду день когда он пришел. Открыв дверь, я изумился. Это был человек с образом пришельца из Серебряного Века, с черной бородой, плащом, и выразительными глазами, и какой -то старинной манерой говорить. Это был архаичный русский интеллигент дореволюционной России.
Ни один русский учитель мне никогда бы не дал такого уровня культуры, (может быть, потому, что у русских нет такой чисто интеллектуальной культурности, присущей евреям как людям Книги и Писания), , но у русских есть другое, любовь, унаследованная духовная православность в крови, и чистота. Это и есть те черты, за которые я люблю русских. Писатель Алексей Ельянов (человек которому я был многим обязан в своей юности) был русским. И у него был дар меня по отечески любить, опекать меня в пору моих 16 лет. А Роман Григорьевич любил больше меня - искусство, музыку и философию.. Но эта любовь передалась мне и осталась со мной на всю жизнь. Если бы я заглянул в Россию через сто лет, мой первый вопрос был бы таким: как живут культурные евреи в нынешней России? Более того, я убежден в том, что все радикальные правые в будущем будут за евреев, и я всего лишь один из первых, кто в открытую это говорит.
Можно ли назвать евреев народом Божьим? ..
.Мне кажется, что можно. Почему именно евреев? Потому что евреи единственные люди которые не могут ими не быть, (даже если крестятся, их это не спасет в случае волн антисемитизма, и даже если они будут атеистами) вот в каком смысле. Нет никакого другого человека, который не мог бы так забыть о том, что он русский, поляк, или немец, кавказец, или китаец. В этом смысле еврей - человек Божий. И пожалуй, именно в этом смысле евреи люди лишь от Бога, и нет у них никакой другой защиты даже Государства, (современный Израиль не в счет) кроме Господа. Поэтому я охотно верю в то, что именно евреи и есть народ от Господа.
И потому столько замечательных евреев - в культуре.
И когда они так говорят они правы, ибо говорят они это не от высокомерия, а от своей религии, от свой истины. Другое дело, что все человечество существует для спасения а не только евреи. Антисемитизм безнадежно устарел, как род провинциального сознания , не говоря о том, что никогда не был справедлив. Мир без евреев это мир без культуры, мир без будущего и без прошлого. В России евреи важны тем, что это люди не русского, а европейского, консервативного культурного сознания.
Какая самая истинная религия, если говорить о религиях монотестических?
С точки зрения традиции, разумеется Иудаизм. Во первых, потому что Иудаизм первичен, напомню, что именно из Иудаизма родились Христианство и Ислам, а во вторых потому, что это самая гуманная религия отношением к Ближнему. Как ни странно, гуманное (религиозное) отношение проявляется не к живым, а умершим, от них переходя к отношению к живым. Любовь это вопрос какое место ты отводишь своему Ближнему вначале в Вечности, и исходя из Вечности в самом этом мире, поскольку, душа и мир несоизмеримы. Например, в иудаизме в отличие от христианства, по субботам грешники избавляются из Ада, не говоря о том что иудаизм отрицает вечные муки в Аду, говоря о том, что даже последние грешники будут спасены, ( хотя, об этом же говорит и Ислам.)
Правда, это есть говорить о поле традиции.
Однако, с точки зрения не традиционной а чисто духовной, (как впрочем и чисто любовной, говоря об универсальности христианской этики) самая совершенная религия конечно же христианство, не смотря на ряд отдельных мест в форме догматов с которыми сложно согласиться, и которые принижают истину говоримого. К примеру догмат о непорочном зачатии (кстати догмат, принятый лишь в католичестве) мне кажется несколько натуралистичным.
Какова первоначальная истина – непорочного зачатия?
Идет ли в нем речь о свободе от греха на роду? Речь в этом догмате идет о том, что Святая Мария родилась от такой святой любви, (и святых людей, касаемо рода) что ее рождение можно назвать непорочным, как и рождение Иисуса, вот в чем изначальная истина. Истине же этой придали натуралистический оттенок, биологизируя зачатие Пресвятой Девы Марии.
Тоже самое говоря и о непорочном рождении Иисуса.
Более того, мне кажется догмат о порочном зачатии (в отношении обычных людей) в чем то оскорбительным. Мне в этом смысле бесконечно близка мысль Ницше – о том, что рождение нужно избавить от клеветы "христианской" порочности, тем более, что ничего подобного Иисус не говорил. Правда, в христианстве потому важно крещение – которое олицетворяет второе, (духовное) уже непорочное рождение.
Не говоря о том, что в иудаизме нет понятия благодати.
Иудаизм, это религия закона. В целом же если я и православный, то скорее по крови, по культуре, но вряд ли по чисто догматическим утверждениям. Я свободный человек. Однако, я тем не менее за Православие - за неимением ничего более лучшего для России.
Что можно сказать о моем отношении к Православию?
Может быть, моя точка зрения вызовет недоумение, (а может и нет), я как раз люблю все то в христианстве, что ненавидел Леонтьев в Достоевском, порицая его за "розовое (или "сентиментальное")христианство.
Почему?
Потому что, все христианство можно назвать розовым коль речь в нем зайдет о душе, и розовым оно не окажется , как только заговорит о подлинной и личной любви, вскрыв сразу столько неудобных и "вечных" вопросов, на которые не найдется ответов даже у церкви, а самые разные священники дадут совершенно разные ответы.
Что такое розовое христианство?
Это вопросы на которые невозможно или трудно дать ответ, поскольку эти вопросы слишком личные, хотя, и касающиеся всех нас по одиночке. Это и есть "розовое христианство", которое есть за что ненавидеть, говоря о тех, для кого Православие важнее для Государства, чем для души, поскольку оно неудобно. В конце концов и вопрос Карамазова о слезинке ребенка это тоже вопрос из разряда розового христианства, ненавидимого Леонтьевым.
В этом и состоит вечный парадокс христианства.
В розовом, мечтательном, сентиментальном христианстве столько всего больного, столько несчастного, столько неудобных, и странных героев (от Князя Мышкина до чеховских персонажей) но за то и вечного. Как ни странно, именно "розовое христианство" и питало святостью - всю нашу русскую классику. То что для К. Леонтьева было "розовым" в Достоевском, мы и называем святым.
Целовал ли я когда -либо руку, священнику?
Честно говоря, я даже незнакомой мне женщине ни разу руку не поцеловал (не умею) да и исповедывался лишь один раз в жизни, за то перед настоящем старцем приехавшим из пустыни,
даже расплакался во время исповеди.
Может быть я и дерзок в своих признаниях.
Однако, как мне кажется, священники на то и священники, что они больше проводят дух и слово апостолов. Священники вообще от апостолов. А слово Христа проводят лишь православные старцы... В Православии священники от апостолов, и лишь православные старцы от Христа.
Православие, конечно же, религия старцев.
