В настоящее время, в период повсеместного применения Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» назрела необходимость в создании новой редакции Приказа Минздравсоцразвития России №302н
«Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».
– Полным ходом идет специальная оценка условий труда, заменившая аттестацию рабочих мест, однако новой редакции Приказа № 302н до сих пор принято не было. Какие факторы помешали разработчикам проекта приказа выпустить новый нормативный правовой акт, регулирующий порядок проведения медицинских осмотров работников предприятий и организаций?
– Действительно принятие новой редакции документа затянулось. Экспертным сообществом был выявлен ряд причин «пробуксовки» данного процесса. У участников трехстороннего диалога социально-трудовых отношений разгорелась дискуссия о том, кто должен проходить медицинский осмотр – работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с Трудовым кодексом РФ, или работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
Давайте разберемся в особенностях правового толкования двух очень похожих формулировок норм трудового законодательства. В соответствии с нормами действующего Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует понимать следующее:
– в первом случае направляются на осмотр только работники, у которых условия труда признаны вредными по результатам специальной оценки условий труда (класс условий труда 3.1 и выше);
– во втором случае осмотру подлежат все работники, у которых на рабочих местах идентифицированы вредные факторы, в том числе, когда по результатам измерений установлено, что уровни факторов не превышают соответствующих гигиенических нормативов и соответственно были отнесены к «допустимому», 2 классу условий труда.
– Какие практические последствия влечет за собой принятие того или иного подхода в отношении установления порядка проведения медицинских осмотров работников?
– Главными инициаторами данного спора в экспертном сообществе выступили эксперты системы государственного санитарного надзора еще задолго до создания современной службы Роспотребнадзора. По мнению экспертов Роспотребнадзора медицинский осмотр должны проходить все работники, поскольку в ходе проводившейся ранее аттестации рабочих мест, а в настоящее время в рамках процедуры специальной оценки условий труда не всегда выявляются вредные условия труда на рабочих местах. Это зачастую приводит к установлению «допустимого» 2 класса условий труда, что в свою очередь не обеспечивает необходимой и достаточной степени безопасности для здоровья работников.
С одной стороны обеспечение полноценного регулярного медицинского наблюдения за здоровьем работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, является весьма позитивным условием снижения профессиональных рисков, с другой стороны такая практика может повлечь за собой целый ряд последствий и противоречий в практике охраны труда. Прежде всего, принятие второго варианта формулировки в разы увеличивает контингент персонала, подлежащего медосмотру, ведь удельный вес работников, занятых на работах с вредными условиями труда, на большинстве предприятий и организаций не превышает половины штата.
Выявление медицинских противопоказаний у работника является основанием для вынесения по результатам экспертизы отрицательного заключения по вопросу его профессиональной пригодности.
– Какие правовые коллизии могут возникнуть при установлении профнепригодности работника для осуществления им трудовых функций в допустимых условиях труда?
– При выявлении у работника медицинских противопоказаний, препятствующих выполнению работ по данной профессии (должности), ему выдается соответствующее заключение по результатам экспертизы профпригодности. Врачебная комиссия в индивидуальном заключении по результатам осмотра должна записать следующую формулировку: «имеет противопоказания».
Данная запись, в свою очередь, является основанием для работодателя к отстранению подчиненного от работы. На практике обычно общие медицинские противопоказания могут быть выявлены у любого работника независимо от вредных факторов, с которыми он контактирует, в том числе у работников, условия труда которых характеризуются «допустимым» 2-м классом. В данной ситуации работодатель будет вынужден отстранить от работы сотрудника, занятого в безопасных условиях труда.
Неизбежно возникает несколько трудноразрешимых коллизий, как для работодателя, так и для работника.
Во-первых, работодатель теряет квалифицированного работника, у которого безопасные, допустимые условия труда, что официально подтверждено соответствующими специалистами.
Во-вторых, работник теряет место работы без каких-либо гарантий трудоустройства по специальности. Обычно такого работника трудоустроить у работодателя не представляется возможным, так как на предприятиях, как правило, отсутствуют рабочие места с оптимальными условиями труда, которым присвоен 1-й класс «профессиональной вредности». На предварительном медицинском осмотре при приеме на работу в другую организацию по той же профессии работника также обязаны не допустить к работе, выявив все те же медицинские противопоказания...
Хотите продолжить чтение? Перейдите на информационный портал