.
Почему , с годами мне все больнее и больнее писать о Романтизме как явлении? Не могу сказать, что совсем о нем, не пишу , однако, делаю я это уже неохотно. Причина состоит в том, что русский человек не романтичен по своей природе. Русский человек сентиментален, или циничен, а в высшем проявлении свят (не обязательно в религиозно- православном понимании, поскольку, и среди старых лагерников , сидевших при Сталине можно было встретить настоящих святых еще в девяностые) , хотя, конечно, я не говорю обо всех. Для того что бы быть романтиком, нужно жить либо мифической Родиной, либо любить свою Родину не ощущая нигде своего дома на ней. Это не свойственно русскому человеку любящему свой дом, свою семью. В 19 веке Романтизм в России так и не возник, или , как бы возник, но не удался. Единственные наши яркие (я бы сказал превзошедшие западных романтиков)Романтики это Лермонтов, Цветаева и Грин.,(Тургенев в 19 веке и Набоков в 20 веке лишь пытались ими стать, но так и не стали ), хотя, как явление Лермонтов ярче Байрона, Цветаева- Рильке, Набоков Флобера, а Грин - Джека Лондона. А в русской музыке Романтиком был, может быть, один Чайковский. У нас не было композиторов склада Шопена, за то возник Скрябин, и позднее возник Шостакович.
В русской философии романтиками были (или лучше сказать пытались ими быть) пожалуй, одни славянофилы, а из западников один философ Вл. Соловьев (если его можно назвать западником, поскольку, Соловьев скорее был "универсалистом", а не западником или славянофилом.) Окунаясь в историю русского романтизма, славянофильство как явление не удалось, удалась лишь его попытка , хотя и попытка состоявшаяся, и даже давшая толчок какому- то, иному осмыслению России, иному русскому сознанию. А в русской живописи Романтиком был один Тропинин (если не говорить об академичном Брюллове) , потому, что написал потрет своего сына, крестьянского отрока похожего на ангела. Не случайно у нас возник и Николай Некрасов с его любовью к крестьянским детям, и в этом смысле и Тропинин попал в точку.
С какой, еще, художественной стороны Тропинин, попал в точку?
Говоря о прекрасном, (как категории романтической, а не классической) нельзя к этой категории отнести красивых, (даже самых красивых) женщин, кроме той которую по настоящему любишь, (или хотя бы глубоко жалеешь ее, как никого в этом мире) кроме Пресвятой Девы Марии, или некоторых святых. Для меня, лично, например, Мария Скобцова (преподобомученница) прекрасна потому что она выше даже Блока, которого так любила. Прекрасными можно назвать особенных детей, особенных мальчиков, и хотя и реже, но и особенных девочек, и намного реже мужчин. Хотя и мужчины бывают прекрасными.
А самым прекрасным можно назвать лишь Иисуса Христа.
Почему можно назвать портрет отрока Арсения (сына художника Тропинина), прекрасным? Именно романтики романтизировали детство, чем не занимались, скажем, классицисты. для которых детство было лишь воспитательной порой, для того что бы ребенок мог стать хорошим взрослым. В отличие от классицизма, который рассматривал детство как переходную ступень в жизни человека, не наделяя его завершенностью, суверенностью, или самостоятельностью, романтики не ощущали в Детстве ни перехода, ни прошлого.
Скорее детство христианское будущее, (а не прошлое) ибо те не попадут в Рай кто не дети.
Детство в романтическом понимании (в отличие от классического) как раз завершено и устойчиво, и суверенно, как не является переходным существом Ангел. Ангел посредник меж Богом и людьми, но не переходная ступень от Бога к людям. Ангельскостью и тайной неземного и дышит портрет Тропинина, написавшего портрет своего сына Арсения.
В целом же русской культуре не присущ Романтизм.
Что остается заметить? Я даже не знаю, хорошо ли это, или плохо, (вопрос это даже не праздный), просто констатирую, факт, что русский человек не романтичен, в том числе и в отношении к женщине, даже при самой искренней любви к ней. Русский человек не столько даже не восприимчив сколько недоверчив к красоте. Так уж сложилось исторически.
Возникал ли когда- нибудь, Романтизм в России?
На самом деле даже Серебряный Век возник лишь потому что не удался Романтизм в 19 веке. Именно Серебряный век и стал эпохой Романтизма в России, хотя, и Серебряный Век быстро исчерпал себя. А дальше произошла (как мы знаем) революция, опыт огрубления культуры, что привело ее к «осовечиванию». Хорошо, что возник Чингиз Айтматов, и чудесная плеяда писателей -деревенщиков., говоря о советской эпохе.
Хорошо, что возникли Пришвин и Паустовский – провидцы леса.
А самая первая попытка Романтизма возникла в эпоху правления Александра Первого, условно говоря в батюшковскую эпоху, или в эпоху Жуковского, в эпоху «итальянивания» русской культуры. Попытки эти были слабыми, (хотя и не безуспешными) красноречиво говорящие о том, что , Романтизм в Россию пришел как опыт становления русского самосознания через красоту (почему, немного остановлюсь на этом ниже.) Говоря о 19 веке, первым Романтиком в России был Жуковский, последним Баратынский.
Однако, самым ярким (и пожалуй, самым единственным) Романтиком был Лермонтов.
Становление через красоту через эстетизм, был актуален для России, с ее бедностью русского крестьянства, (утонувшего в крепостничестве) , даже с некоторой тяжеловесной архаичной косностью русского языка, который реформировал Пушкин, хотя Пушкин, пройдя увлечение Романтизмом, и Байроном, романтиком, как раз, не стал.
Красота спасет мир, (как позднее заметил Достоевский) добавив, если Красота - Бог.
Спасла ли нас красота? Если от истории перевести взгляд к современности , мода на Пелевина (самого антиромантичного писателя современности) показательна для русского человека, как и популярность антиромантичного Бродского , особенно говоря о позднем Бродском. Вкусы русской публики мечутся от антиромантичного Бродского, к сентиментальному Рубцову.
Или, сентиментальному, (проникновенному) Есенину.
Пожалуй, (говоря о последнем периоде 20 веке) Борис Рыжий явление романтичное в литературе (хотя это и простой романтизм без сложных форм и запредельных проявлений в отличие от Лермонтова или Цветаевой, Романтизм близкий к Сентиментализму), а говоря о Пелевине, Мамлееве, и Чингизе Айтматове, я высказал бы, даже, такие мои мысли.
Пелевин талантлив, у меня нет в этом сомнения.
Но когда Пелевин издал роман Чапаев и Пустота, мне было ясно, (и наверное не только мне) что стиль, язык тематика и жанр у Пелевина таковы, что он никогда не придет ни к мудрости, ни к любви, что следующий его роман будет еще лишь темнее, (хотя и еще изощреннее) и я не ошибся.
Каждый его новый роман получался лишь циничнее и темнее.
Хотя, то же самое я бы отнес не только, к куда более одаренному филологически (и стилистически), Сорокину., но и к французскому Батаю, которого даже интересовала католическая (и восточная) мистика, но было ясно, что он никогда не придет, даже, к тени святости, что его путь - лишь дальнейшие блуждания во мрак его желания женщины, (в этом мраке, даже, не отличимой от чудовища) из которого он не выберется. И дело не в том, что его сгубили пороки.
Дело в том, что он просто не желал спастись.
А в защиту Мамлеева я бы сказал такую вещь . Мамлеев начал с Шатунов, с такого романа, что чернее уже было некуда развиваться. Оставалось лишь ужаснувшись темной бездне в себе, спасаться. Потому Мамлелев и пришел как мне кажется к православному христианству. А говоря о Чингизе Айтматове, было понятно, уже по относительно ранним еще вещам, что каждая следующая его вещь будет лишь мудрее, что писательский романтизм его будет - масштабнее, полет выше, а горизонты запредельнее...
То же самое, говоря и о Достоевском.
Хорошо, что рок - культура (культура рок-н-ролла) ушла в прошлое. Хотя пишу это как ее поклонник в юности и сейчас. Если честно, ничего она хорошего не прививала, одно только дурное , агрессивное, и грубо гедонистическое (наркотики, много секса, и прочую ерунду.) Я отношу это и к западным, а не только русским рок -звездам, даже к самым лучшим, и даже к тем, кого я люблю .С другой стороны, плохо, что рок -культура ушла в прошлое.
В прошлом у молодежи был канал для выхода протеста, именно ,благодаря рок-культуре.
Не всегда , но часто этот протест был осмысленным, или с годами, (в перспективе духовного и физического взросления) мог стать таковым. И все таки, подлинным каналом для протеста должна быть Культура, ( Романтизм, или Декаданс) , а не уличная субкультура, какой бы современной, или актуальной она не казалось. А то, получается что в нынешней литературе одни рок-звезды.
Например, Пелевин рок звезда, и Прилепин уже рок звезда.
Рок-культура была плохой тем, что была - современной. Быть современной для любой культуры - плохо. Культура должна быть немного старинной, и человек должен искать лучшее в прошлом, а не в современном. В конце концов, лишь прошлые эпохи нас делают идеалистами, и культурными людьми, а не настоящее, или, даже будущее.
Можно ли в России быть романтиком сейчас?
Даже говоря о традиции Православия, с православной точки зрения мечтать плохо, как и жить своим религиозным воображением , (воображение чувственно, а мечты нас уводят в духовную прелесть) , но кроме этих причин есть причины иные, коренящиеся в складе русского человека. Русский человек не был никогда такими индивидуальным, как человек западный.
Индивидуализм русского человека означал лишь одиночество и чужесть.
Может быть я уже писал много раз об этом, и обмолвлюсь еще раз, говоря о том, что в России проще стать святым, а не романтиком, хотя, может быть, потому и нужны романтики в России что лишь в романтическом сознании личное и соборное – не так противоречат друг другу, как это случалось на Западе. Соборный опыт в России становится личным, а личный соборным.
Что мне , даже, в связи с этим вспоминается?
Помню, выступал однажды писатель Виктор Ерофеев по Эху Москвы, и не смотря на то что я в корне не соглашаюсь с его политической оценкой России, не принимаю совершенно его "либерализм" (хотя и не делая это с позиций казенно- патриотических, в отличие от других), во многом я разделяю его взгляд на русскую литературу .Согласился бы с тем что русская литература самая гуманная, человечная и не воинственная.
И в этом святость русской культуры, ее иконность.
И никакие супермены к ней никогда не приживутся, как и никакие "радикальные субъекты", которых иногда нам пытались навязать в СССР как навязывают иногда и сейчас. "Радикальный субъект" в русской литературе Ставрогин, или в лучшем случае Базаров, а самый состоявшийся "радикальный субъект" - Раскольников.
После эпохи Романтизма, даже, Печориных не осталось.
Скорее (и к счастью) встречаются иные романтики, люди совсем не живущие этим земным миром. Однако, такие люди чаще всего пропадают, в зрелые годы, спиваются, или ощущают безнадежность... И опять же их никто не замечает. Почему? Потому что русским людям нужнее циники, или скажем патриоты, нигилисты, или святые, но не романтики.
Для России Романтики чужое племя.
Может быть потому, что Романтизм в России не удался в культуре, Романтизм возникал в самой жизни, как явление маргинальное, говоря о темном романтизме лагерно блатного мира, или о русском неформальном национализме, говоря о баркашовцах или о скинхедах.
А ранее романтизм в жизни являли « хиппи и панки».
Потому и росла всегда актуальность Романтизма в культуре, (что бы и в жизни он принял положительно и светлое начало), и именно в России эта актуальность никогда в культуре не воплощалась. И может быть потому мы и любим Лермонтова и Цветаеву и Грина, что они очень жизненны, в отличие от романтического стилиста Набокова.
Хотя, (по этой причине) у нас любим и Набоков.
Романтизм бывает пошл, когда низкое подается в обличье чего-то высокого, а в своем классическом смысле Романтизм это лишь род подачи - мысли, образа, или идеи. Если сказать еще лучше Романтизм это форма дистанции говорящего от говоримого. В классицизме она одна, в романтизме другая, в модернизме - третья, а в постмодернизме ее вообще нет, (а значит и нет и личного отношения к говоримому, или изображаемому.)
Как смотрит на мир художник- Романтик?
Художник выбирает романтическую дистанцию, что бы образно говоря, возле кошки (на которую он глядит, и к которой приближается ) остался кусочек осени, или, лучше сказать, фрагмент Потерянного Рая. Задача романтика не потерять эту дистанцию, даже не для того что бы кошку не вспугнуть, (как классицисту, или скорее, реалисту), а что бы осень, возле кошки не вспугнуть. В таком старом понимании, это и есть Романтизм.
Разумеется, я говорю о начальной, «изобразительной» ступени Романтизма.
В принципе же Романтизм стремится к Невыразимому, к тому что в мире нет, и ищет потому либо красочно старинные, былинные, саговые, (как , скажем, Цветаева) либо символичные средства выражения. А в жизни, Романтизм ищет самой неземной любви, и смыслы свои открывает в вымыслах, которые не уводят романтика от действительности, а ее превосходят.
Может, к сожалению, а может и к счастью, русский человек не романтичен.
Этой ступени (под названием Романтизм) русское самосознание в принципе так же лишено, как в средневековье оно было лишено сословия рыцарства, хотя и были настоящие богатыри (существа скорее архаичные, чем старинные. )И еще были бояре, и даже есть бояре и сейчас... Как были конечно и дворяне, и разночинная, русская интеллигенция.
Прав ли я в своей оценке, решать не мне.
Тем не менее, мне не кажется, что я субъективен в своей оценке. Мне кажется, ни одна умная женщина никогда не сказала бы что русский мужчина - романтик, и ни один зрелый, трезвый русский мужчина так бы, я думаю тем более не сказал , включая и написавшего это признание, автора. Не Романтизмом жила (и жива) Россия...
И не Россией жили, даже самые любившие ее, Романтики.
Романтики, жили русским в мировом (даже я бы сказал в космическом) понимании, а не в понимании России. В этом была их слабость, и их сила. Хотя, Романтизм не прижился и вряд ли приживется в России, ни как явление, ни как течение.
Однако, отдельные Романтики в России, были и конечно, будут.
