С инициативой внесения поправок в Уголовно-процессуальный кодекс в Совет Федерации вышел Верховный суд.
Новации касаются интересов широкого круга бизнесменов, индивидуальных предпринимателей, директоров компаний.
Теперь для продления срока содержания предпринимателя в следственном изоляторе следствию понадобятся крайне веские обоснования необходимости этой, а не более мягкой, меры.
Кроме того, готовящая обвинение сторона должна будет объяснить суду, почему для процессуальных действий не хватило первого периода несвободы бизнесмена. Если поправки будут приняты, станет невозможным «повторять срок» нахождения в СИЗО по одним и тем же основаниям.
Кроме того, вынести оценку выдвигаемым следствием причинам продления содержания предпринимателя под арестом теперь будет обязанностью судьи. Отказав следствию, судья сможет самостоятельно принять иное решение о мере пресечения – залог или домашний арест.
Российский бизнес-омбудсмен Борис Титов акцентирует внимание на недостаточно проработанной, на его взгляд, практике применения залога в качестве меры пресечения.
Во-первых, ходатайствовать перед судом о внесении залога, по духу закона может сам подозреваемый или его представители, а не только следователь и дознаватель.
Во-вторых, реально назрела необходимость регламентировать порядок, исключающий необоснованный отказ в ходатайстве о залоге.
В-третьих, по мнению омбудсмена, нужна чёткая корреляция размеров залоговых сумм с масштабом преступления, в котором подозревается бизнесмен.
Подготовила Ирина Нефедова