Признайтесь, каждый хоть раз в своей жизни слышал эту фразу. Давайте разбираться, действительно проблема в вас, или проблемы нет вовсе? Я уже затрагивала эту проблему в предыдущем посте, давайте разбираться детально, поймем мотивы человека по ту сторону баррикад, решим, стоит ли огорчаться.
Для начала позвольте разграничить критику и мнение. Это две разные вещи. То есть ИМХО критикой не является. Как не может ей стать любое оценочное суждение. Критика подразумевает указания на конкретные недостатки, задание вектора для их исправления. Ага, многие потерли руки в предвкушении, значит, мое мнение - таки критика. Ведь я сказал автору, о чем ему надлежит писать. А вот тут стоп. Автор не прав, потому что это не нравится вам, или потому, что это противоречит законам природы, физики, химии, русского языка и тп? Если вы думаете, что это одно и то же, то глубоко ошибаетесь. "Мне не нравится" - это не аргумент, что человек поступает неправильно. Он всего лишь делает что-то отличным от привычного вам способа. И требовать, чтобы он переделал тот же текст по вас, глупо. Да и вы, будем честными, выставляете себя как недалекого человека. Еще и кричите вдогонку: "Вы не умеете принимать критику! Вы должны меня поблагодарить и переделать текст под меня". Ключевое - под меня. Не под Большую Советскую Энциклопедию, не под рекомендации Норы Гааль хотя бы, а сделать так, чтобы текст соответствовал вашим представлениям. То есть условно вы считаете, что "корова" пишется через "а", поэтому автор должен писать так же.
Обычно податели подобной "критики" не забывают напомнить, что они стоят на голову выше человека, которому дают указания. Любой ответ, кроме покорно переделывания под чужие стандарты, они воспринимают как хамство, неуважение, вздорный характер. Уж они-то знаю, что никто в 16 лет не может думать об учебе. Откуда? Они не думали, значит, все поступают так же. Вы можете бесконечно трясти перед ними статистическими выкладками, упирать на свой опыт - для таких "критиков" правы только они. И даже если вы действительно в 16 лет готовились к поступлению в МГИМО, то для них вы врете. Ведь весь мир поступает, живет, выглядит, обладает теми же знаниями, логикой, как "критик".
Думаю, не стоит объяснять, почему слушать подобных людей не стоит. Их цель - уронить вашу самооценку и поднять свою. Никакой критикой тут и не пахло.
А вот другой пример. К вам приходит человек и говорит, что ваш герой (условно) болен гепатитом, а кожа у него бледная, как у вампира. Исправь, дорогой автор. Или у вас киты размножаются почкованием, а на самом деле они рожают. Это пример критики. Чем она отличается от первого варианта? Критик апеллирует не к эмоциям, не к своему опыту, а к фактам. Он с готовностью даст вам ссылку на статью о размножении китов, справочник симптомов болезни, томик Розенталя. Вот тут не надо становиться в позу и говорить: "Не портите мне настроение! Что хочу, то ворочу". К вам действительно пришел критик, и он хочет помочь вам улучшить свой текст.