На рассмотрение Государственной Думой РФ поступил законопроект № 762526-7 «О внесении изменений в статьи 133 и 133-1 Трудового кодекса Российской Федерации».
В настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ звучит следующим образом:
«Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда».
Законопроектом предложено дополнить после слов «(трудовые обязанности)» следующими словами: «без учета компенсационных выплат».
Аналогичное изменение предлагается внести и в ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ.
Напомним, что согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из такой формулировки следует, что сравнивать с МРОТ необходимо всю заработную плату, со всеми ее составляющими. И законопроектом предложено сравнивать с МРОТ не всю заработную плату, а только вознаграждение за труд и стимулирующие выплаты.
Текст пояснительной записки (фрагмент):
«…В постановлении от 07.12.2017 N 38-П Конституционного суда Российской Федерации было указано на недопустимость включения в состав заработной платы для целей ее сравнения с МРОТ доплат за работу в особых климатических условиях. А в постановлении от 11.04.2019 N 17-П Конституционного суда Российской Федерации аналогичный вывод был сделан в отношении доплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу и за работу в ночное время. В силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанные заключения Конституционного Суда РФ представляют собой общеобязательное толкование законодательства.
При принятии этих решений судьи исходили из следующего:
Вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени. Положения трудового законодательства предусматривают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных. Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.
Как видно, хотя итоговые выводы суда касались конкретных категорий компенсационных выплат, логика, по которой суд пришел к таким выводам, вполне применима и ко всем иным видам компенсационных выплат за особые условия труда.
Таким образом, внесение предполагаемых поправок в ст. 133 ТК РФ позволит обеспечить ясность и прозрачность правового регулирования предоставления гарантий в виде минимального размера оплаты труда без необходимости обращаться для дополнительных разъяснений к актам Конституционного Суда Российской Федерации для получения отдельных заключений о допустимости или недопустимости включения в состав заработной платы тех видов компенсационных выплат, которые не были упомянуты в постановлениях от 07.12.2017 года № 38-П и от 11.04.2019 года № 17-П.
Подход к определению совокупности выплат, образующих заработную плату для целей ее сравнения с МРОТ и с минимальным размером заработной платы в субъекте Российской Федерации, должен быть одинаков, что обуславливает необходимость внесения поправок в ст. 133.1 ТК РФ...»
В пакете документов при внесении также было представлено заключение Правительства Российской Федерации на законопроект (приведем его фрагмент):
«...законопроектом не учитывается, что на практике во многих организациях реального сектора экономики, бюджетной сферы, на государственной службе для значительной части работников установлены оклады ниже МРОТ.
Предлагаемое законопроектом исключение из состава заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ (МЗП), всех видов компенсационных выплат потребует пересмотра размеров окладов и тарифных ставок, актуализации или разработки новых систем оплаты труда.
Вместе с тем проведение указанных работ требует значительных финансовых ресурсов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и работодателей в негосударственном секторе, административных издержек, а также значительного времени.
Кроме того, в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств.
Следует также отметить, что Генеральным соглашением между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2018 - 2020 годы предусмотрены обязательства сторон данного соглашения обеспечить поддержание МРОТ на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения, провести консультации по дальнейшему соотношению указанных показателей при совершенствовании их содержания.
На основании изложенного законопроект Правительством Российской Федерации не поддерживается…»