.
Из последних, или лучше сказать из первых фильмов которые я посмотрел в 2018 году , (надеясь, что среди следующих новых фильмов , мне встретятся не менее достойные) отметил бы фильм ученицы Александра Сокурова - Киры Коваленко, по одноимённой повести Фазиля Искандера, Софичка. Фильм мне прежде всего понравился по языку. В этом фильме как- то сочетается аскетизм средств выражения, и поэзия, работающая за счет какого то точного выбранного минимума. Ни одна сцена у меня не вызвала раздражения, что случается даже при просмотрах очень хороших фильмов...О чем этот фильм? О сталинизме? Нет, потому что такая история могла случиться при любом строе, как случиться она могла и сейчас. Фильм не играет на злободневности, а преодолевает ее в сторону чего -то вечного. Вечной в этой истории является жизнь и любовь, а, даже, не героизм солдат, (имея в виду и историю героя- солдата который совершил преступление, и бегство другого солдата с фронта.) Может быть, это фильм об Абхазии, ее жителях? Но Родина человека - забытая Любовь его души, (а, скажем не Абхазия) и самые брошенные уголки - говорят о человеке. Если бы Родиной души не была Любовь, у человека не возникло бы никогда понятия и его земной Родины.
Поэтому даже то, что фильм звучит на абхазском языке (с переводом на русский), мне показалось продуманным, хотя и смелым решением, не смотря на то, что оно было принято против воли писателя Фазиля Искандера, автора повести о Софичке. Это подчеркивает с одной стороны невыразимость повествуемой истории, с другой стороны , это решение было продиктовано затем, что бы избегнуть фальши, в том понимании, что у литературы (говоря о прозе Искандера) один язык, а у кино свой собственный язык, свои художественные средства выражения. О чем этот фильм? Фильм о любовной, посмертной женской верности? Но таких печальных историй на земле было не так и мало. Я бы сказал, это больше фильм о прощении и о любви. Только, все простившая (и все принявшая) любовь становится любовью вечной, достойной Рая. Пожалуй, христианским измерением и ценен этот фильм.
В фильме звучит музыка Сергея Прокофьева.
Не смотря на то что в фильме сложный, и даже тяжелый сюжет, (история Софички, ее добровольная ссылка с Сибирь , и возращение на Родину, начинаются с того, что не по братски, не по детски тянущийся к ней ее брат Нури убивает Роуфа, жениха Софички), фильм не играет на дешевых фрейдистских интерпретациях, не копается ни в подноготной души ее брата, ни в душе Софички. Фильм снят строго, и, я даже заметил бы целомудренно, поскольку, основные акценты падают на другое, на что -то более важное, хотя и неуловимое.
В фильме сходятся и расходятся два времени.
Но на самом деле двух времен не бывает, бывает три времени, если говорить о юности Софички, ее возращения и старости, и времени ее воспоминания, которое соединяет эти два времени – в какое -то время условно говоря третье, время вечное, и преображенное, время вечности. И хотя и кажется что на фоне гор, неподвижно и время, но это впечатление обманчиво. Что я еще сразу же отметил, и мне показалось это важным?
Фильм снят в сегодняшний период возврата патриотизма.
Даже более того, в период некоторой реабилитации Сталина, (писатель Искандер, конечно же убежденный антисталинист) однако если бы фильм обыгрывал лишь тему Сталина и его жертв, он не получился бы вечным. Не смотря на то что в фильме запечатлена сталинская эпоха, и изредка снуют «энкэвэдешники» , все это выглядит отдаленным и бессильным на фоне личной любви, и личных переживаний главной героини . Политические реалии страны блекнут перед сильной любовью, потому что подлинная любовь всегда не от мира.
О чем еще думалось?
Пожалуй, скользнула у меня мысль и о том, что подлинно значимыми в России , были одни люди искусства, не продавшиеся власти, и подлинные православные святые. Трудно судить историю, и ее героев, но в конце концов понимаешь, что и Жуков не жалеющий солдат был жесток, и Кутузов проигравший Бородино, и сжегший Москву, (по одной из версий отдавший этот приказ) был больше «опереточным» генералом на фоне реальной мощи Наполеона. И всюду жертвы, жертвы, и русских людей, и грузин, а абхазцев, и узбеков…
В фильме сквозит мотив архаичной чистоты.
Жители деревни показаны людьми чистыми, полными и жизненной, и жертвенной энергии. И даже убийца жениха Софички не выглядит дикарем, и во всяком случае не из дикарских побуждений он совершил убийство, потому что так мог поступить и цивилизованный человек. А вот смог ли бы цивилизованный человек простить? Мне кажется, не каждый. И уж точно, выглядит исключением что бы красивая девушка обрекла себя на верность тому, кого нет в живых, говоря о мире цивилизованном.
Тем не менее, благодаря своей любви героиня духовно растет.
Именно этот рост ее и приводит к ступени любви и прощения ее брата, ставшего убийцей ее жениха, не только убийцей ее жениха, но и человеком сломавшем ей всю жизнь… Фильм, (как неверное и проза Искандера) мудр тем, что он все личное, и сокровенное ставит выше эпохи, и ее идеалов, и даже не смотря на то, что героиня не может пойти против архаичных, патриархальных понятий села, в котором она родилась, она противостоит злу, тем что идет по логике наибольшего сопротивления – не потакая подлости сталинской эпохи.
Не всегда, но не редко предательство - понятие условное.
Жители абхазской деревни, и знать не знали ничего о немцах, (которые напали на СССР, во многом по недальновидности Сталина, а во многом в наказание и за сталинизм, и за попрание веры , разрушения храмов, и других православных святынь) , а их вдруг погружают в грузовик и отправляют на фронт. Можно понять шок некоторых жителей Абхазии.
А призвание Софички призвание женщины.
Ради этого призвания она не выдает брата убитого жениха, Шамиля, дезертировавшего с линии фронта, тайно урывая его от НКВД, да и сам брат не смотря на дезертирство не выглядит трусом, а смотрится даже человечнее брата Софички, и шантажирующего ее бригадира, не смотря на то, что ради спасения жены выдает двух дезертиров, бежавших с ним. Но и это не логика сталинской эпохи, а логика мира, практически не оставляющая ему никакого выбора.
Какое решение мог принять Шамиль?
Выбирать между женой (задержанной НКВД) и друзьями, которых он выдал НКВД ради спасения жены- выбор незавидный, и страшный. Далеко не во всех ситуациях, человек может следовать этическому выбору Канта. С другой стороны этический выбор человека не может быть не связанным с судьбой, с предрасположенностью души еще до рождения в мире. Рождаясь мы все решаем какие то задачи, связанные и с грехопадением, и даже с родовым злом наших предков.
Это касается и брата Софички, убившего ее жениха.
В конце концов, именно низкий убийца ее жениха на войне становится героем, и по какой- то этической логике судьбы не погибает на войне, искупая этот грех, а остается живым для того что бы всю жизнь переживать свое зло, и искать прощения у сестры. Без прощения сестры, Нури, (так зовут ее брата) лишь скитающийся призрак привязанный к своему преступлению…
Пронзительной получилось и сцена прощения.
После слов получившего прощения Нури, «Мне стало легче», Софичка отвечает ему, «Мне тоже стало легче»., а затем приходит к могильному камню, под которым похоронен ее жених, и рассказывает ему всю эту историю, понимая, что он и сам бы простил убийцу… Это место и выглядит катарсисом, и центром вокруг которого мир, отделенный от Бога заново выстраивается. Лишь побывав на войне, преступник понимает все зло своего убийства.
Какие еще возникли мысли по поводу этого фильма?
В фильме почти нет психологии в смысле показанных отношений или диалогов,(что может огорчить лишь наивного зрителя), и меж тем, фильм психологичен благодаря своим медитативным горным пейзажам и текучести времени. Более того, в фильме нет портретов, есть черно белые, аскетичные иконы (кстати, это во многом чисто сокуровская черта.) Вообще после просмотра фильма возникло ощущение что побывал в церкви.
Образ Софички не потрет, а скорее икона.
Еще, я бы повторил что для меня это христианский фильм, не смотря на то что в фильме не звучит имя Христа из уст ни одного из героев, имя Господа звучит от гор, от земли, от цветов и рек первозданной Абхазии. Хотя ее пейзажи, скорее религиозные, чем райские. Глядя этот фильм, думал, что надо же есть еще какие то чистые уголки культуры, (подобные этой дальней от мира деревне )в нашем падшем, и перевернутом мире.
Наверное поэтому фильм и снимался об Абхазии..
Фильм расходится с повестью Искандера, как мне кажется, Кира Коваленко написала свой собственный сценарий по прозе именитого российского писателя, чья проза выглядит куда злободневнее, политически и социально острее, но благодаря ему, фильм лишь выигрывает,
а не проигрывает, поскольку не идет на поводу у современного зрителя.
Главный мотив фильма - мотив возвращения и прощения.
Не смотря на то, что место фильма,- абхазская деревня со своими давними устоями и обычаями, горцы относятся к народам кочевым. По философу Генону, кочевые народы создали поэзию и музыку, (как жанр искусства выражающий время, движение), а народы оседлые - скульптуру, архитектуру, живопись, (как жанр искусства, выражающий пространство.)Еще как заметил Генон, Господь благословил Авеля, и он умер, а проклял Каина и обрек его на жизнь...
Нечто подобное происходит и в этом фильме.
Убийца жениха Софички не умирает на войне, искупая грех убийства, а обрекает себя (и свою душу) на скитания и на жизнь, в поисках прощения сестры, которое он все таки обретает , а жених ее, которого жители деревни называют светлым, погибает.
Такова логика и судьбы, и любви.
Что остается сказать? В наш век земледельчество победило кочевничество. Символику Сада сменил символизм Города. Но это о Религии. А что касается мысли об искусстве, мысль Генона интересна сама по себе, (с точки зрения ее метафизичности, и пожалуй, традиции в видении Генона) но так ли это было, в жизни, не уверен.
Мне кажется, для поэзии как раз важно постоянство, оседлость.
Поэзия не возникает из разнообразия, из движения, из смены мест. Поэзия возникает в возвращении к месту. Место должно настояться, войти в язык, в поэтический рай. Поэзия - и текучесть, и постоянство. Так течет река, никуда не исчезая, оставаясь на том же месте, придерживаясь своих родных берегов.
Именно по логике поэтического сказания Софичка - возвращается на Родину.
Иными словами, поэзия как раз выражает постоянство места при непостоянстве времени, ( его драмы, и игры) когда как музыка выражает постоянство времени, при иллюзорности места. Ведь музыка воздушна, беспочвенна...
Именно музыка Прокофьева и передает это ощущение.
Лишь искусство поэзии состоит в том, что бы в одних и тех же пейзажах видеть разное. Поэзия это игра времени, (например, игра времен года) но при чувстве постоянства дома, при ощущении твоей Родины. Поэзия возникает там, где возникает Родина.
И в то же время, Родина возникает там, где возникает поэзия.
