О промкооперации при Сталине говорят много хорошего не-левые - сталинисты (конечно же). Мол, вот вам пример удачного сочетания государственного и частного. Организация артели была порой единственным способом заработка в стране, в которой был перманентный кризис и банальный индустриальный голод. Но на самом ли деле артели были реальными кооперативами? Как они сочетались с системой Госплана? А очень просто сочеталась: артели были встроены в систему госплана, промкооперация на деле была такой же "свободной" кооперацией, как и колхозы.
Вот, например, обзор состояния промкооперации "За организационно-хозяйственное укрепление промкооперации" в журнале, на минуточку, "Журнал Госплана и ЦУНХУ СССР "План" (№ 1 1936 г. Стр. 14-17). http://istmat.info/node/25535
Из всего содержания статьи становится ясно, что эта "кооперация" декретируемая. Например, тут пишет автор: "По этой же причине собственный розничный товарооборот промартелей составляет лишь 12% общей товарной продукции промкооперации; 30% всей товарной продукции первого полугодия реализовано, минуя товаропроводящую сеть (внерыночное потребление); торговая сеть промкооперации имеет всего 6 800 торговых точек вместо 8 250 по плану, в том числе на селе — 1 310 точек вместо 2 500 по плану." (т.е. очевидно, что количество точек установлено по плану).
Или вот ещё: "Вместо всемерного развертывания торговой деятельности промартелей в соответствии с законом от 1932 г. практикуется плановое распределение всей продукции ширпотреба, вырабатываемой промартелями. Развертыванию торговли препятствует также отсутствие кредитования розничной торговли артелей, и многие торговые пункты закрываются из-за отсутствия оборотных средств." (из чего очевидно, что и на законодательном уровне, и на банковском кооперация не была свободной).
Я уж не говорю о том, что сама промкооперация мыслилась лишь как переработка утиля. Законом 1932 года был ограничен круг сырья, допущенного к продаже товариществу: "предоставить промысловой кооперации право беспрепятственной повсеместной заготовки для нужд своего производства различных видов сырья, за исключением хлопка, льна, пеньки, шерсти, шелковых коконов и кожи".
Тот же закон, например, действует так. Сначала разрешает свободную торговлю: "Установить, что артель (товарищество) имеет право непосредственной продажи изготовляемой ею продукции из сырья своей заготовки на рынках, базарах, а также государственным и кооперативным организациям." Однако тут же заявляет: "Продукция, изготовляемая артелью (товариществом) для широкого рынка из сырья, отпускаемого из госфондов, продается артелью или союзом соответствующим государственным или кооперативным торгующим организациям." Учитывая, что в принципе артель практически не имела выхода на негосударственное сырье, свободная торговля оказывается фикцией. Артель не владеет материалами, ей дано право её перерабатывать. На самом деле, состоять в артели было выгодно только из-за всеобщей великорусской безалаберности и коррумпированности, когда артели мыслились как базы для разного рода доступа к теневому рынку. Артель? Да, ок, вот мы кое-что по бумагам забахаем для советов, а основную прибыль поклепаем вне документов. "Троцкист" Хрущев, национализируя систему промкооперации, просто устранил часть бардака в бумагах. Артели оказалось легко национализировать - они и так не были свободными. Попробуйте национализировать кооператоров в Германии или Финляндии, тот же SPAR или Valio! Одним росчерком пера, без выплат и компенсаций!