.
Вернулся , поздно вечером, из Дома Кино, с премьеры фильма Хрусталь, рассказывающего о судьбе девушки-диджея, в начале 90х, мечтающей уехать из Белоруссии в США, что бы утвердиться там, в только -только зарождающемся жанре хаус музыки. И не смотря на то, что хаус музыка зародилась в США, в начале , середине 80х, (действительно, в Чикаго), будучи жанром скорее андеграундным, чем массово танцевальным, в отличие от рейва, и мода на эту музыку пришла в Россию, не ранее 2000 годов, в фильме пугающе точно воспроизведена атмосфера 90х. Правда, на этом все достоинства фильма и исчерпываются, если , конечно не принять во внимание поразительное сходство актрисы Алины Насибуллиной (по слухам, жены репера Хаски), с совсем молодой Мадонной Луизой Чикконе. Не смотря на то, что черты лица Мадонны Чикконе аристократичнее, и красивее, сходство, все равно, впечатляющее. Лучше бы, ее пригласили на роль молодой Мадонны, в автобиографическом фильме о ней. Хотя, подумал , к середине фильма о том, что все -таки, у молодой Мадонны одухотворенное лицо, что ее и отличало от других поп-звезд того времени, а не ее сексуальность. Хотя, была конечно, и скандальная сексуальность. Просто, все дело в том, что помимо нее, было и что -то ,еще.
Например , ее католицизм, и хотя и греховная, но одухотворенная чувственность, словом, все, то, в чем молодая Мадонна – неподражаема. Впрочем, не думаю, что режиссер фильма Дарья Жук, специально искала актрису с внешностью молодой Мадонны. Скорее всего, это совпадение, замеченное может быть одним мной,(хотя, думаю, не одним мной) , да и сходство, конечно же, хотя и вдали сильное, но, вблизи , уже, довольно поверхностное, по описанным мною выше причинам. Возвращаясь, все -таки, к фильму, могу точно сказать, что пока смотрел фильм, искренне сочувствовал девушке Веле, искренне желая, что бы ее мечта сбылась., что бы, раздался долгожданный телефонный звонок, и она бы уехала в Америку, покинув страшную постсоветскую Россию, (или страшную, посткомуннистическую Белоруссию 90х), в фильме Хрусталь, отображенную достаточно точно, хотя и не без натурализма.
Для начала, обрисую, вкратце, сюжет этого фильма.
А сюжет раскручивается вокруг того, как молодая , нигде не работающая девушка-диджей Эвелина (Веля), получившая когда-то диплом юриста, но никого при этом, ни из влиятельных, ни, даже, из близких друзей, кроме наркоманящего , и опускающегося Алика, не имеющая, мечтает улететь в Чикаго, где зародился ее любимый музыкальный стиль — хаус, что бы работать там диджеем , вырвавшись из кошмарной Белоруссии. На собеседовании с американцами (разговор идет по английски), девушка узнаёт, что может не получить визу, из-за отсутствия справки, с места работы. Тогда она решает купить «липовую» справку» о трудоустройстве менеджером на белорусском заводе, изготавливающим изделия из хрусталя.
С этого все и начинается.
А поскольку, в справке , девушка из юридической осторожности , указывает неверный номер телефона, на следующий день, в страхе, что работники американского посольства позвонят по указанному номеру для уточнения подлинности информации, данной в анкете, на последние деньги матери, девушка отправляется в заводской поселок Хрустальный, чтобы отыскать хозяев телефонного номера, и уговорить их подтвердить данные ее анкеты.
Что происходит затем?
Выйдя из автобуса, девушка находит адрес людей, которым принадлежит указанный ею номер телефона, и обнаруживает, что у хозяев квартиры намечается свадебное торжество. Сын Степан, недавно вернувшийся из армии, собирается жениться. Девушка, понимает что попадает в заведомо сложную , тяжелую для себя ситуацию.
Но деваться некуда.
Мама Степана, поначалу с подозрением относится к Велиной просьбе подождать у телефона звонка из американского посольства, и выгоняет ее вон из квартиры. Но упорной девушке удается добиться, вначале ее расположения, затем и расположения (на свое же несчастье), Степана.
Итак, Веля остается в квартире ждать звонка.
Но вскоре выясняется, что телефон не работает.
Хозяева не оплатили телефонную связь за долги. Веля отдает свои последние деньги, чтобы оплатить связь. Нужно сказать, что у Степана есть родной, лет пятнадцати брат по имени Костя, с которым у девушки завязывается общение. Брутального , очень недалекого, с бандитскими замашками Степана, Веля, несколько дистанцируется, хотя, ей приходится общаться и с ним, и даже терпеть его домогательства.
В итоге, хрусталь разбивается, все срывается, даже этот звонок .
Кончилась эта история тем, что Степан чуть ли не на глазах своего отца, в агрессивной форме изнасиловал Велю, а догадывающаяся о неладном невеста, отомстила Веле тем, что оболгала ее по телефону, когда наконец раздался долгожданный звонок из посольства, на который Веля даже не смогла ответить в пьяной и агрессивной суматохе свадьбы, и еще более пьяной и откровенной гулянки. Свадьба получилась совсем уж черной.
По сельски, черной, и жуткой.
Кончается фильм, тем, что Веля, и побитый , младший брат Степана, покидают село Хрустальное. Да, чуть не забыл сказать, до сцены изнасилования было одно выразительное место, в котором такой брутальный и бандитский Степан просит своего друга, что бы он стер ему унизительную татуировку на ягодицах, (насильно сделанную после изнасилования в армии.) Для Степана это не просто татуировка, а клеймо настоящего проклятия.
Чем эта сцена выразительна?
Эта сцена отчасти освещает уже по иному, сцену в которой он совершает акт мерзкого насилия над Велей. Освещает, но нисколько не оправдывает, ни Степана, ни дедовщину в армии, (которую Степан , тем не менее , охотно оправдывает.) Нельзя оправдывать зло, даже над собой. Ибо, оправдавший зло, однажды совершит это же зло, сам.
Вот и все мои мысли об этом фильме.
По крайней мере фильм обошелся без раздражающей фальши патриотизма, (еще одно достоинство этого фильма), да и концовка получилась , искренней и милой. В целом, фильм не выдающийся, уровня серила, и разумеется у меня он не вызвал какого-либо глубокого отзыва в душе. Но и плеваться от фильма не хотелось.
Во всяком случае, пока фильм смотрел, не скучал.
А поскольку, мне самому очень хотелось уехать в Америку, лет в 19, 20, (и даже была возможность уехать в Канаду, которую я по наивным патриотическим причинам отверг), по ходу просмотра фильма мне хотелось , что бы, хотя бы , у героини этого фильма все получилось, что бы вышел я из кинотеатра радостным, что, может быть, мне не удалось уехать в Америку, за то, девушке Веле удалось. Таковы были мои чувства, во время просмотра фильма.
Может быть ход мыслей моих (и чувств) был наивен.
И может быть, я лишь наивно жалею, что не уехал в Америку, хотя, может быть дело в том что, я наивно хотел уехать в Америку. А может быть, дело в том, что лишь внутренний мир человеку может являться Родиной, а внешний мир человеку – всегда чужой.
Моя Родина, это может быть Англия.
Но не земная Англия, а Небесная Англия моего любимого поэта Шелли, Англия отразившаяся в небе. Или, это Небесная Япония моего любимого поэта Басе. А может быть это и Небесный Петербург моего любимого Достоевского, или Блока.
Петербург теперь,(и тогда) церковный.
Во всяком случае, что бы открыть Небесную Россию, вначале нужно открыть Небесную Англию Шелли, Небесную Японию Басе, Небесную Ирландию, Беккета, и Джойса, или Небесную Францию Бодлера. И лишь тогда откроется и Небесная Россия Достоевского, Пушкина и Ксении Блаженной. Потому, что все небесное начинается с иного.
С чего то, я бы сказал, и иностранного, и в то же время, иномирного.
Раз уж речь зашла о поэзии, коснусь и еще одного интересного сюжета. Почему, например, не эмигрировала Анна Ахматова, в отличие от многих своих собратьев по перу, и в отличие, например от Бунина, Набокова, или Георгия Иванова? Анна Ахматова когда ей задали этот вопрос ответила интересно, и кроме этого и достойно.
Как ответила Ахматова?
Если бы все дворяне уехали из большевистской России, кто бы заботился об Эрмитаже? Его бы просто разрушили и разорили большевики. Наконец, кто бы нес просвещение людям, кто бы людям нес все ценное вечное, духовное? Кто бы им преподавал? Вот потому и были те, кто остались в России, из числа дворян, профессоров, и поэтов. Так, (или примерно так) ответила Ахматова. Права ли Ахматова? Права.
Хотя, героиня фильма ,отнюдь, не Ахматова.
Конечно, человек должен держаться корней. С другой стороны, обязательно ли нужно ли держаться корней, как пел Борис Гребенщиков? Мне лично кажется, что не всем людям нужно держаться корней. У кого то есть корни и почва, а у кого то есть крылья и небо . Даже Гребенщиков, перестал быть таким неземным, когда задумался о корнях.
Хотя, и стал мудрым…
Каждый человек это дерево. А дерево питает не только влага идущая с корней, но и небо . Как мудро заметил Хайдеггер, почва это основа для корней, в которой корни забывают себя в пользу дерева. Никто, из философов, не сказал глубже. Ибо, в пользу дерева, значит, и в пользу неба ...
Хотя, человека развивает - прежде всего сострадание.
В любви мы больше растем, чем развиваемся., хотя конечно уже потому и важна любовь, что без нее не бывает роста. Однако, точно так же, не бывает, и развития без сострадания. Как это можно объяснить? Каждое дерево (например яблоня) не только растет ввысь , дерево развивается, а не только растет. У дерева - помимо ствола растут корни, и ветви.
На ветвях завязываются цветы, лишь затем, появляются плоды.
Растет дерево в любви к небу, солнцу. А завязываются на его ветвях, покрытых листвой, цветы, когда дерево вчувствовается в природу, когда начинает реагировать на какие то изменения в атмосфере, (даже на садящихся на его ветки птиц и шмелей.)
Когда, дерево начинает немного меняться само.
Когда, реагируя на окружающее, дерево по природному начинает осознавать себя как дерево , и начинает разрастаться вширь, а не только ввысь. Наконец, когда в нем образуется жизненный сок, который дерево , поначалу, лишь тяжелит.
Но дерево уже крепкое, зрелое, мудрое...
И только , уже затем, к весне, у зрелого дерева появляются плоды, полные самого целебного сока, и для людей, и для птиц, и для животных. Так же, наверное устроена и личность, если , конечно говорить о христианском развитии человека. В любви люди, вначале растут, а в сострадании (способности сострадать), люди развиваются.
Дерево становится деревом, когда перестает ощущать свои корни.
Дерево становится деревом когда перерастает себя. В противном случае оно осталось бы лишь ростком. Так же и человек становится личностью , когда перерастает свое родовое, когда открывает родное, а не родовое. Если применить эту ситуацию к фильму, что- то, поначалу эту девушку не отпускало с ее родной, хотя и жестокой земли.
А не отпускала ее - ее же мечта о себе.
Веля как бы стала заложницей себя, своего нарциссизма, и своего желания увидеть себя в каком то самом идеальном (самом хрустальном) зеркале – в Америке ее мечты. И это зеркало ее не отпускало, как не отпускал ее и телефон, к которому она была прикреплена какой - то материнской пуповиной. И лишь когда она открыла сострадание – ее вдруг, наконец, отпустило.
Потому что она открыла не Америку, а мир.
А открыла она мир, когда открыла вдруг в себе, что -то материнское, взяв опеку над младшим братом Степана, Костей. Она же хорошо ему сказала, что если ты не захочешь стать таким же подонком как твой брат, тогда ты может быть поймешь меня, или, кое – что, в жизни, поймешь. Открыть мир это открыть мир - кому то.
Фильм не случайно называется хрусталь.
Хрусталь., это и некое зеркало, в котором отразилась вымышленная страна героини. Хрустальны и хрупки и наши сокровенные мечты. Ибо, хрусталь бьется. И хочется наивно надеяться, что оба героя, (Веля с Костей) пусть не сразу, но уедут в Америку…
А потом вернутся в Россию, наконец, преобразованную.
