Если профессора Преображенского из булгаковского "Собачьего сердца" упрекали за то, что он не любит пролетариат, то меня последнее время упрекаю в том, что я не люблю демократию.
А как, собственно, можно любить демократию, если это всего лишь форма правления, которая может быть наполнена каким угодно содержанием?
Вот несколько примеров на эту тему:
1. Начнем с классической, образцовой древне-греческой демократии, считающейся матерью всех современных демократий. Она возникла в 5-4 веках до н.э. в городе-республике Афины. Там было все - и народное собрание, и честные выборы, и постоянные перевыборы. Но материальной базой для всего этого великолепия являлись общественные рабы, добывавшие серебро на общественных рудниках.
2. Римская республика, существовавшая примерно в то же самое время, что и Афинская. И опять же из учебника истории - "существуют и "общественные" рабы, принадлежащие городу или государству... Они работают в "общественных" местах, например, в больших термах, на складах съестных припасов, или же задействуются для прокладывания дорог, возведения мостов и так далее".
3. Английская демократия - паразитировала на колониях, а в настоящее время являющаяся младшим американским "партнером".
4. Американская демократия - поддерживает тоталитарные монархии, устраивает перевороты и бомбит всех, кого пожелает, если они не способны ответить.
6. Демократия Российской республики 1917 года, открывшая дорогу большевистской диктатуре.
7. Отдельная тема - демократические преобразования Горбачева и Ельцина, которые привели к краху СССР и временной утрате независимости и суверенитета Россией.
Кто-то возразит, что это все частности, а суть демократии в сменяемости власти.
Е:сть у меня замечательный пример и на эту тему. В начале 1920-х известный русский поэт и певец Александр Николаевич Вертинский (1889-1957) концертировал в Румынии (где его обвинили в шпионаже в пользу Советской России, но это уже другая история). Вот как он описывает существовавшую там в то время сменяемость власти:
В Румынии такой порядок. Вот к власти приходит какая-нибудь партия. Приходит она в полном составе, т.е. от премьер-министра до ночного сторожа. Все места в стране занимают люди только этой партии и их родственники и протеже. Поправив страной два-три года и насосавшись денег, партия сама отваливается, как пиявка, или ее сваливает следующая, идущая ей на смену. Следующая опять приходит в своем собственном полном составе от премьер-министра до ночного сторожа, "со сродниками и чадами". Поэтому в Румынии нет ни одного чиновника, который прослужил бы более двух-трех лет. И, вероятно, поэтому, зная свой краткий век мотылька, румынские чиновники берут с кого можно и сколько можно, стараясь сколотить побольше денег за время своего царствования.
А.Н.Вертинский. Дорогой длинною... М.: Правда, 1991, с.146
Но, несмотря на то, что я не люблю демократия, мне хотелось бы, чтобы в России сложилась двухпартийная система, как в Британии и США. Две отличающиеся друг от друга только названием и тренерским и игровым составом партии. Можно даже обойтись без выборов, а, как в древнегреческих Афинах, определять правящую партию с помощь жребия, что будет намного справедливее и дешевле. Именно такая политическая система за счет межпартийной конкуренции и сменяемости сможет наиболее полно, динамично и безопасно обеспечить развитие государства и общества.
И обязательно создать правительственный орган из грамотных юристов для того, чтобы они составляли законы, запретив народным депутатам вносить в них изменения.
А все ныне существующие политические партии надо будет сделать непарламентскими и лишить государственных субсидий, как не оправдавших народных ожиданий. После чего, я думаю, они сами собой рассосутся.