.
Из последних просмотренных мной фильмов, очень мне понравился, и по настоящему меня взволновал мистический фильм по мотивам произведений братьев Стругацких , Таинственная Стена - фильм, снятый в 1967 году малоизвестным режиссером Ириной Поволоцкой задолго до фильмов Тарковского с родственной тематикой, что на самом деле удивительно - потому, что на мой взгляд, фильм нисколько не уступает ни Сталкеру, ни Солярису, и в отличие от депрессивной эстетики Тарковского, фильм не оставляет тягостных ощущений. Конечно, Тарковский, эпичнее, и сложнее. Но вот, лучше ли он? Я бы сказал, Тарковский не лучше, а просто позднее. Не хочу быть предвзятым в своей оценке, однако, если быть откровенным, мне совершенно не близок, ни Тарковский, ни Бергман, ни Брессон, (поставивший Дневник сельского священника), в виду того, что все эти режиссеры по своему складу – депрессивны. Я к примеру не депрессивный по складу человек, и может быть потому, мне подобная эстетика не очень близка, (у депрессивного человека свой ритм, свое психическое чувство внутреннего времени, не совпадающее с временем того, кому, по жизненному складу, депрессия не свойственна), не смотря на то, что отдельные картины у Тарковского и Бергмана я, конечно, очень ценю.
Все таки, хороший фильм должен воодушевлять, удивлять, и конечно не погружать зрителя в личное состояние режиссера, (как и не погружать зрителя в себя), а напротив выводить человека из себя, из его замкнутости. Ибо настоящее искусство это всегда выход, такой же выход, как сны, или самые художественные мечты - хотя, то же самое я бы наверное отнес и к любому другому настоящему искусству, в том числе говоря и о поэзии. Я не случайно назвал этот фильм не фантастическим, а мистическим и философским. Ибо чистая фантастика рациональна , шаблонна и скучна. Этот же фильм хочется назвать, если не религиозно- философским, то мистически философским, говоря о загадочности пространства, которое искривляясь, переходит в какое- то загадочное время. Когда я этот фильм смотрел, у меня возникало ощущение, что подобные мистические состояния героев картины, испытывал , и я.
Что еще хочется отметить в этом фильме?
Фильм конечно загадочный, недосказанный и тонкий, а самое главное, это фильм с какой -то неразгаданной улыбкой. В произведении искусства должна жить улыбка. При этом, она не должна быть явной, но должна, просто улавливаться. Художественная гениальность и есть состояние, когда тебе плохо, а ты находишь силы - улыбнуться, (можно вспомнить Сервантеса.) Улыбнуться, значит знать о том, о чем не знает никто, но знаешь, или догадываешься один ты. Один ты, потому, что тебе это одному открылось от Бога, даже в самом грустном твоем положении, как например, Сервантесу сидящему в тюрьме открылся сюжет Дон -Кихота.
В произведении Сервантеса , конечно, живет улыбка.
Может быть, именно улыбки и не хватает ,ни Бергману, ни Тарковскому, (чьи картины Солярис и Сталкер , и даже фильм Зеркало, который я люблю намного больше первых двух, - депрессивны) в отличие от этой картины. В Ностальгии Тарковского нет и намека на улыбку, словно Тарковский потерял Бога, или, даже Бог потерял Тарковского в его лабиринтах бессознательного, хотя такого конечно не бывает, ибо Бог не может человека потерять , лишь человек может потерять Бога. Даже в дневнике сельского священника Брессона эта улыбка возникает, хотя бы, в сцене с девочкой, (и хотя бы, в форме намека на улыбку. )
А где она, скажем, в Сарабанде у Бергмана?
Ведь и в его Сарабанде есть девочка Карин. Хотя, она и не ребенок по возрасту, но она очень юна, нежна, и по душе она еще ребенок. Почему же, она не подсказала выход Бергману, неужели Бергману в 85 лет оказалось нечему улыбнуться? Почему, его героиня постоянно произносит какие то надрывные монологи, словно доверия, свойственного юности у нее, уже, нет?
Разве бывает такой юность?
Это ведь даже не Карин, не юная девушка играющая на виолончели сарабанду со своим непутевым, и жалким отцом, это замученная душа Бергмана, его Психея- заложница . Вот и не возникает ощущения мира юности, и суверенного существа героини. Словно бы ее нет. Словно бы она какая- та стихия, какая- та психическая сила самого Бергмана. Если у Бергмана и не нашлось в фильме места для улыбки даже для Карин, что осталось для зрителя?
Одно тягучее и тесное послесловие.
Бергман слишком интеллектуален и сложен, в нем мало доброты, потому и осталось от его Сарабанды ощущение тесноты, не оставляющей зрителю никакой свободы. В конце концов, Бергман так тягостен, не взирая на свой несомненный талант, и трагичность, которую у него не отнимешь, не потому что он погружает зрителя в свою скорбь, а потому что он зрителю не оставляет никакой свободы, в том числе и свободы от себя - как от автора картины Сарабанда. Возникает ощущение, что Бергман навязывает свои переживания героям.
А герои навязывают свои переживания зрителю.
Вот и не остается месту улыбки, как месту свободы или недосказанности. Речь, конечно идет о философской улыбке, скажем, так свойственной буддистскому искусству, хотя, на самом деле, и лучшему христианскому искусству, тоже, например, Шекспиру, которого, потому, и люблю с самого детства, или, даже, Маленьким Трагедиям Пушкина, хотя, в фильме Таинственная Стена возможно есть, нечто буддистское, даже , я бы сказал, даосское.
Поэтому, хочется все таки вернуться к этому фильму и о нем немного поговорить.
Что сразу же хочется отметить, (хотя я этого коснулся, уже, в самом начале очерка) фильм Таинственная Стена выигрывает перед, даже ,более , на первый взгляд развернутыми и эпичными картинами Тарковского, тем, что менее претендует на эпичность, (а, на самом деле, не претендует вообще на нее), и тем, что оставляет зрителю свободу. В фильме Ирины Поволоцкой нет интеллектуальной плотности, в которой душе зрителя трудно вздохнуть.
Фильм Таинственная стена на первый взгляд более наивен.
Но он и более свеж, и как ни странно, он в большей степени оставляет ощущение реальности, (словно, все это было , на самом деле), а не нафантазированности, или, даже сна. В самом деле, все описанные в фильме галлюциногенные состояния героев, оказавшихся, в каком -то искривлении пространства под воздействием мистической стены, очень реальны.
Не возникает, даже, ощущения никакой придуманности.
Словно бы в самом деле, мы окружены, не нашими друзьями и знакомыми, а инопланетянами, которые принимая облик наших друзей и знакомых, нас переносят в какие то таинственные и забытые нами измерения, пространства, и воспоминания. Если вдуматься, все так и происходит с нами и в действительности. Любой язык - это алфавит символов, предполагающий, что у собеседников есть некое общее прошлое, как заметил однажды Борхес.
В каждом человек мы любим наше забытое.
И только, когда мы проецируем на человека это наше забытое, мы к нему тянемся, мы дружим, любим, или хотим дружить с ним, кроме того, что нам открывается, помимо нашей личной памяти, память Вселенной о нас, (в каждом контакте с новым, или даже , самым давним для нас человеком), хотя, возможно, именно эта память в нас и остается неразгаданной . Подобная, космическая , неразгаданная память и составляет тайну наших отношений.
Об этой загадке и повествует фильм.
А с другой стороны, можно сказать и иначе, можно сказать, что это не мы вспоминаем себя посредством Вселенной, а Вселенная вспоминает себя, посредством вступления с нами в контакт через других людей. И с этой точки зрения , мы все- инопланетяне друг для друга, хотя, далеко не всегда в том смысле , в каком мы друг друга не понимаем.
А в том смысле, что мы наталкиваемся на нечто неразгаданное в нас.
…Больше всего, в фильме запомнился одинокий странник, отправившийся в путешествие по океану, что бы написать книгу об одиночестве, и которого спасает один герой этой картины, хотя ирония состоит в том, что ему это лишь снится под воздействием таинственной стены. И хотя странник, и утверждает, что он одинок, ему иронично возражают моряки.
Если бы ты был одинок, если бы не было людей, кто бы тебя, тогда, спас?
На это, странник - одиночка, заблудившийся в океане , теряется, и не знает что сказать. Хотя, на самом деле, может быть, и следует, иногда, испытать одиночество, что бы убедиться в том, что не так мы в мире, и одиноки. А точнее говоря в том, что не в одиночестве дело.
В самом деле, что такое одиночество?
Одиночество, это странная способность человека потеряться для мира, (для людей, и даже для друзей), что бы найтись для Бога. Может быть это, даже, не способность - а некоторая потребность души? Может быть одиночество - лишь спасает нас от мира, и от самих себя?
Ибо, в этой сложной Вселенной мы все анонимны без Бога.
Такими, пока обрывочными впечатлениями, я бы и выразил свое ощущение от просмотра этого удивительного фильма. Обрывочными, и немного калейдоскопичными, не потому, что фильму не хватает целостности, а потому, что это самый целостный фильм , из недавно открытых.
И потому, к его разгадке - пока трудно найти путь.
Когда на человека действует произведение искусства, он себя ощущает ребенком. И это, может быть, и есть самое хорошее впечатление. Нечто такое, я испытал и от просмотра этого фильма. Фильм меня удивил, вскрыл какие- то, и мои личные загадки.
Я бы сказал, Таинственная Стена - это самый недооцененный фильм.
