.
Разве хотел бы я научиться писать так красиво как Пушкин? Это нелегко, но не столь интересно. Больше всего я мечтал бы научиться так же красиво писать, как красиво поет Этта Джеймс. Мне кажется, Этта выражает мою жизненную боль, которую я сам выразить не способен. Этта Джеймс великая, и, масштабнее не только Пугачевой, но и Высоцкого (Этта , его, сильнее и как личность.) Никого не могу слушать после нее, даже себя перечитывать не хочется. Мне хотелось бы петь, или писать как поет Этта Джеймс, (чего я увы, совершенно не умею) , вот и остается просто слушать. Наверное, хорошо, что я не умею так писать как поет Этта Джеймс - иначе, кого бы я любил в музыке, и в культуре? Не стихи же какой -нибудь талантливой Иры, или Маши. Не удивительно, что Этта Джеймс после шестидесятых, пала, сторчалась на героине, впала в ожирение и даже, как пишут, в слабоумие. Она успела стать великой, хотя, думаю, она уже родилась божественной. Другие и на сотую долю такой высоты не поднимаются, а становятся падшими. Почему я ее люблю? Потому что , разве у кого другой есть такой красивый, и мощный голос? Может быть одна Дженис Джоплин ей не уступит. Но у Дженис Джоплин нет такой красоты голоса как у Этты Джеймс, (просто есть сила) и такой исполнительской культуры.
Если привести пример из совершенно другой области, приведу в качестве примера философа Дугина – для развития начатой тематики этого разговора. Что я в нем ощущаю, и вижу? Философ Дугин по человечески слабый, не волевой, поэтому сильной любви он вызывать у меня не может. Хотя, слабость не всегда плохо. Слабый человек - привлекателен когда он прекрасен, как весь Мандельштам. Мандельштам - самый божественный, и ангельский поэт, по интонации , игре языка, трагизму, как и Александр Грин (по близкой причине.) Да и Дугин в некоторых текстах очень красив. Очень хорош. Он одаренный автор. Но Дугин - не прекрасен. Пожалуй, в нем есть скорее что -то отталкивающее, даже противное, (как ни странно, это унаследовали и его лучшие ученицы), в нем, совсем нет наивности, в нем дури больше, чем наивности. А в прекрасных людях должна жить наивность – как род ангеличной неотмирности.
Например, эта наивность в Сергее Курехине была.
Курехин может быть по природе прекрасный, хотя и исказивший начало прекрасного в себе. А Этта Джеймс - являет какое -то редкое сочетание силы и красоты. Такое же редкое сочетание есть разве что, у Лермонтова, (больше таких случаев даже не приведу. ) Разве сравнишь Этту , с Аретой Франклин? У Ареты нет такой красоты и силы, хотя, и она большая , и наверное тоже великая .Если я начну так кричать как Этта, в моем голосе будет много боли и грома, еще напугаю соседей... В моем голосе есть железо, когда я злой, а красоты никакой нет, и никогда не будет. Этта Джеймс действительно выражает мою боль. Это моя же боль...
А выражает ее почему то, она, а не я, потому что мне ее , даже не выразить.
Я пишу, как полумолчу, пишу как Басе писал, в полголоса., отрешенно, лаконично, и афористично. Я пишу (как пою) сердцем...Горлом и душой, (дыханием.) А Этта нутром пела, а не дыханием, духовным и телесным нутром. Даже говорила, что животом поет. Зато, как у нее это получалось небесно, какое эхо, сила, какой полет. А почему я не могу писать в полный голос? Писал же в юности. Потому что подавили. Пару раз очень хорошо подавили и ногами по мне прошлись. Вот потому и перешел на тихий спокойный голос...
Сам от себя не ожидал такого поворота.
С чего все началось? Началось то все, как -то, странно, хотел на днях пойти на лекцию о Наполеоне, (которым всю жизнь увлекался), какой то девушки, по имени Ирина...А потом просто включил Этту Джеймс. Хотел ее, включить, как фон...Но разве ее послушаешь как фон? На второй минуте прослушивания вскочил с дивана, заволновался, слезы потекли по щекам, и закружило меня, почему -то ,по комнате. Налил было чая что бы успокоиться.
Так и чай пролил на ковер.
И подумал я, ну как я после таких песен пойду слушать какую- ту там одаренную девушку, с ее тонким эфирным голосом, вещающем что -то о Наполеоне? . Подумал вдруг, что я не люблю невеликих женщин. Впрочем, как не люблю? В любви я избегаю великих. Люблю красивых и нежных... Но слушать я могу только великих женщин.
Таких великих как Этта Джеймс.
Потому, что я уже сравниваю всех этих лекторшей с Эттой Джеймс,. а как начинаю сравнивать, никого и слушать не хочу. Вот Блавацкая великая...Ее бы я слушал затаив дыхание. Еще Софья Ковалевская великая. Мать Мария, великая. И мать Тереза. Перед ними я преклоняюсь. И что мне все эти девушки на их фоне? Да я приду и буду полуглумливо улыбаться, а потом, вернусь и все это раскритикую. Что мне ради этого, пойти?
Так уже и жаль, тратить силы.
Почему Этта Джеймс великая? Потому что она смогла выразить не просто свою, а огромную , мировую боль своего поколения, которую она взяла на себя . И не просто смогла выразить, а донести ее до неба, пропустив сквозь себя огромную, и надмирную энергию всех ушедших, умерших, (рожденных в тех же нищих грязных кварталах как и она) , как милостью Божьей оставшаяся в живых, людей и даже поколений. Что бы говорить от их имени. Взять на себя такую миссию. Этта Джеймс не просто певица и женщина.
Этта Джеймс - это великая эпоха.
Ее личное - не просто коллективное. Это - нечто соборное для послевоенной Америки. Другой пример, (которого нередко касаюсь), любимый Лемми из Моторхэд ...Почему я его люблю? Потому что он настоящий мужик от природы, мужское из него так и хлещет. Он ничего из себя не делает, он такой, какой есть. Чисто мужественное (в природном , первозданном, даже , может быть и в несколько диком смысле) всегда красиво.
В наш век много накаченных мужчин.
Деланных. В нашем веке много какой то деланной, (а не природной) мужественности. А такую чистую мужскую природу и породу как у Лемми не встретишь. На такого как Лемми можно положиться. Дружить. Пойти куда угодно. И плевать, что он атеист. За то он от Бога - мужчина. Что может быть религиознее мужского начала от Бога? Но у него нет такой глубины как у Этты Джеймс, есть просто сила, чистая мужская природа, природное (стихийное) мужество , очень большая энергетика, и артистическое обаяние
И конечно, большой музыкальный, и природный дар.
На самом деле , начало чисто мужское (в своей грубости, косной силе, прямоте) редко бывает красивым. Чаще оно уродливо, и смешно, чему свидетельства масса других видео с брутальными, сильными, но какими -то комичными мужиками. Потому, может быть, и люблю Лэмми, что он являет чисто мужское начало, (в своей грубости, даже брутальности и агрессивности) , но у него это начало получается красивым.
Таким и должен быть истинный англичанин .
Точнее не должен быть, а таким он и был когда-то., может быть в более варварские эпохи Англии, или в веке 19 говоря об англичанах из рабочих низов, которых за это, и любил Маркс, или Джек Лондон. Секрет мужской красоты Лемми состоит в его естественности. Если смотреть его видео, можно понять, что Лэмми не играет крутого, он просто такой от природы.
Таких типов людей Джек Лондон и называл "аристократами от природы".
В послевоенное время в Англии, или в СССР, рождались такие сильные от природы типы людей. Однако, секрет очарования Лэмми состоит и в том, что в нем больше чего -то мужественного, а не просто мужского, которое само по себе косно. А чистая мужественность (повторюсь) в людях - всегда красива, если она – раскрывается, как раскрывается природа.
Почему, лишь старый джаз, или старый рок интересен?
Джаз , (как музыка и эстетика бедных сословий, во многом вышедший из Блюза) слишком обуржуазился , став безличной музыкой богатых , а рок музыка, слишком коммерциализировалась, и демократизировалась - в угоду масс, и самой примитивной черни.Один Блюз , как жанр не развился, но в этом его ценность. Хотя, и старый Блюз - намного лучше. Когда музыка служит богатым людям, (или, массам) она не служит больше Богу.
Возвращаясь к любимой Этте Джеймс, о чем я думаю, глядя очень редкие ранние видео с ней?
Для сравнения видео с Аретой Франклин периода 60х можно найти больше .. Думаю я о том, что признание ничего не дает, а больше забирает от художника, в том числе и его красоту. Как пишут все музыкальные критики, и музыковеды , не смотря на то что после 60х, Этта Джеймс и выпускала альбомы, они скорее уже являлись жалкой пародией на её успешное творчество в 1960-е. Почему? Когда исполнителя признают, ему навязывают определенный формат, определенные стандарты поведения.
Что стало происходить?
Ранняя Эта Джеймс являла протест против законов этого мира, а поздняя она скорее выражала американскую музыку, а с ней и всю ее систему. Блюз не так связан с миром признания и известности, как рок музыка, чьих представителей не портила никогда слава. Если бы Этту Джеймс не признали, она до конца своих дней была бы прекрасна.
Блюз так же камерен, личен и интимен как жанр поэзии.
Добавил бы (кстати) , к сказанному, что когда поэтику Маяковского сравнивают с рэпом, поступают глупо. Блюз поется всем существом, нутром. Даже самый лучший рэп нутром не поется, а поется, как речитатив, или мантра. Маяковский, как раз, случай Блюза в поэзии, (говоря конечно о гениальном , раннем Маяковском), и с ритмической, и исповедально -личной точки зрения.
Я максималист, ибо мое чувство красоты максималистично.
Чувство красоты предполагает предел, ибо предельная красота имеет отношение к вечности, а не к бесконечности. Я люблю Веру Холодную, потому, что нет более красивых даже прекрасных актрис, чем она, и потому что никто не сравнится с ней из самых красивых актрис, ибо, она ангелична...И так же никто для меня, по красоте и силе голоса не сравнится с ранней Эттой Джеймс. Никого с ней не поставишь.
Нет такой исполнительницы, и все.
К ней можно лишь приблизиться, говоря о редких случаях , с ней можно лишь издали сравнить лучшую Агузарову , или даже Дженис Джоплин. Во всех ли случаях такие утверждения приемлемы? Нет ,далеко не во всех. Нельзя сказать , что никто не сравнится с Кантом,или, с Шеллингом в философии.
Нельзя сказать, что Гегель лучше Канта, или даже Маркса.
Философия предполагает альтернативу, ум , как и истина, предполагает степень , а глубина - большую, или такую же, но другую глубину. В мудрости нет конца, предела, и лишь Евангелие абсолютно. А поэзия и красота предполагают предел.
Кто сравнится с Сапфо?
Никто...
А с Мандельштамом? Тоже , никто не сравнится. А кто сравнится с Сикстинской Мадонной? Никто. В красоте, не бывает сравнений. Потому , может быть, и люблю красоту. Можно ли спросить, кто лучше Эдит Пиаф или Этта Джеймс? ...
И можно, и нет.
Они обе значительны, и сравнивать их трудно потому что Эдит Пиаф родилась в 1915 году, а Этта Джеймс в 1938. Сравнивать можно только людей одного поколения У обоих голоса красивые, в более поздние годы, севшие., и обе были, увы, наркоманками. А Этта еще и проводила время по тюрьмам, хотя и не пела никогда шансон, а пела блюз, и лишь позднее, перешла на джаз. Но все таки, как мне кажется, у Этты голос красивее.
А можно ли Этту Джеймс сравнивать с Дженис Джоплин?
Можно, потому что Дженис родилась в 1943 году , и была младше Этты всего на пять лет. Как я писал уже выше, Дженис не уступит Этте по силе, мощи и драматизму, хотя и уступит в красоте вокала (говоря особенно о ранней Этте) и в исполнительской культуре .
Почему?
Потому , что Этта все таки много училась искусству Блюза, и брала не только экспрессией , но и культурой. Потому, именно в культуре, Дженис Джоплин (которая многому училась у Этты Джеймс) Этте и уступает, иногда, даже, заметно. Однако, все равно и Дженис великая...
У нее был потрясающий личный масштаб .
А кто лучше Оззи Осборн или Лемми из Моторхед? Они разные. Лемми такой какой он есть, он очень естественный с его чисто природным мужским (стихийным) началом, говоря же об Оззи Осборне это, больше, английский Гамлет из низов.
Чем замечателен Лемми?
Лемми являл протест архаичного, (или природного) мужского, против рамок современного мира. А Гамлет , он принц. Его главный вопрос Быть, или не быть? . Его протест - индивидуалистичный, нередко вопрошающий, артистичный, загадочный, и ценностно окрашенный. Хотя, в жизни они были лучшими друзьями, даже, вместе пели.
Дружат - люди разные, если их что - то, роднит.
А не любят друг друга, (или, даже, враждуют) чаще, люди похожие, если в них есть, тем не менее разное, которое их , сильно рознит. А любят друг друга люди с самым тайным родством душ, (говоря о мужчине и женщине.) Впрочем, и я сам люблю очень, даже самое, разное.
Самый неожиданный пример, (кого я люблю) это Виноградова, хотя это уже другой полюс.
Если вам заложило уши Высоцким, вы это не услышите, и не поймете. У Виноградова редкой красоты голос, (поспорил бы и с Лемешевым), бархатный , лирический тенор... Послушайте Утомленное солнце в его исполнении.
Вы думаете это тридцатые годы?
Нет, это не тридцатые годы. Это Серебряный Век...Виноградов, это эхо Серебряного Века долетевшее в тридцатые, эхо того века, когда было принято, так к женщине относиться - бережно , трепетно и романтично.
Или, так мягко , поэтично и элегично.
А по музыке как это чарует, по аранжировке. Нравится очень длинное вступление, это вообще черта песен тех лет. Даже в таком длинном оркестровом танговом вступлении есть свой гипноз, род лирической отрешенности, благородной неторопливости, или, отдаленности.
Хочется слушать и слушать это исполнение.
Обычно если я песню Утомленное Солнце в исполнении Виноградова включаю, послушаю еще раза три, а бывает , что и пять раз. Можно обратить внимание на то , что в песне практически нет действия, почти нет сюжета. Один пейзаж, а не сюжет . И одна недосказанность.
На самом деле, дело даже, может быть не в силе, и не в мощи надрыва.
Дело в глубине. Великое - это глубокое. Это глубокие пласты духовного, бессознательного, (потустороннего сознанию) , которые одним людям суждено выразить, а другим, нет. А жанры, как и темпераменты, могут быть самыми разными.
Это можно выразить и в полный голос, а можно и шепотом.