Дела по оспариванию действий налоговиков, связанных с непроявлением должной осмотрительности при выборе контрагента, обычно касаются случаев выбора продавцов товара. Но бывают и исключения.
По одному из дел, налоговики предъявили налогоплательщику претензии, связанные с отсутствием должной осмотрительности при выборе покупателя товара.
В ходе выездной налоговой проверки налоговики посчитали, что налогоплательщик:
- неправомерно включал в налоговую базу по НДС суммы по реализации товара в адрес покупателя;
- неправомерно применял налоговые вычеты по НДС;
- неправомерно относил в состав доходов суммы выручки от реализации товаров;
- неправомерно занижал внереализационные доходы;
- неправомерно включал в состав расходов затраты;
- неправомерно применял налоговые вычеты по НДС.
Все претензии были связаны с одной организацией-покупателем товара налогоплательщика.
Решение налоговиков было обжаловано в арбитражный суд. Однако суды не стали поддерживать налогоплательщика указав следующее.
Налоговики запрашивали у налогоплательщика сведения о том каким, чьим транспортом и за чей счет осуществлялась поставка продукции в адрес подозрительного покупателя. Кто являлся фактическим грузополучателем. Налогоплательщик ответил, что товар поставлялся покупателю на условиях самовывоза с использованием транспортных средств покупателя и за его счет.
Налоговики указали, что покупатель зарегистрирован по массовому адресу, по которому фактически не располагается. Руководителем покупателя был массовый директор, он же был и учредителем покупателя. Кроме того, у покупателя отсутствует какое-либо имущество (в том числе и транспортные средства) и работники. Суммы налогов в декларациях по НДС заявлены в минимальном размере.
Кроме того, было установлено, что покупатель был участником схемы формального документооборота с третьим лицом и имитации хозяйственных операций.
Также было отмечено, что налогоплательщик (поставщик) не предъявлял каких-либо требований к покупателям, за исключением 100% предоплаты поставляемого товара.
При проведении проверки поставщик представил только товарные накладные и счета-фактуры. ТТН не были представлены ввиду самовывоза товара покупателем. Также не были представлены доверенности на получение товара, акты сверок расчетов.
Поставщик ссылался на то, что товар получали водители, приезжавшие за ним. Однако надлежащим образом заверенных доверенностей от покупателя на получение товара представлено не было.
Водители подтвердили факт получения товара, однако не смогли пояснить от чьего имени они его получали и кому конкретно он предназначался.
Исходя из всего этого суды посчитали обоснованным мнение налоговиков об отсутствии реальной хозяйственной деятельности контрагента и отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом.
Еще по теме налогов читайте:
Налоговики имеют право изымать электронные носители информации
Когда удорожание доли не является доходом учредителя ООО
Когда не надо подавать заявление о переходе на упрощенку
МинФин рассказал как учитывать амортизацию
Когда бухгалтер не обязан предоставлять сведения налоговой
Как учитывать расходы на рекламу на транспорте