Сегодня напишу про «дикий психоанализ». Жертвой которого я стал.
Скажу сразу, в Москве (и вообще в России) настоящих психоаналитиков нет. И, соответственно, нет психоанализа.
Во-первых, настоящий психоаналитик должен быть членом Международной психоаналитической ассоциации. Должен сам пройти многолетний психоанализ с супервизией.
Таких специалистов на всю Москву человек 5. Даже, наверное, меньше.
Они все в преподавании, в общественной деятельности, в руководстве вузами. В общем, светила, которым, уже особо и не до практики.
Терапия у них, действительно, неприподъемно дорогая, для нормального человека, тем более, для человека с проблемами. От 5000 руб. (или даже намного больше) за сессию. Причем, психоанализ – это три сессии в неделю на протяжении, минимум, 2-х лет. А по-хорошему – от 4-х лет и больше. Один раз в неделю – это не психоанализ. Меньше 2-х лет (да, по-честному, и 2 года) – тоже не психоанализ.
В общем, настоящий психоанализ – это не тот вариант, когда можно за 2-3 тысячи рублей тихонечко походить годик 1-2 раза в неделю на прием в кабинетике, арендуемом в каком-нибудь психологическом центре.
Есть, правда, психоаналитически-ориентированные психотерапевты. Они доступнее по цене и гибче в плане подхода. Сам я, как раз, к такому хожу.
Но сейчас хочу рассказать про прошлый опыт терапии у «дикого психоаналитика». Для предостережения читающих. Потому что «дикий психоанализ» - это, без шуток, опасная вещь.
Когда я еще ничего не знал о практической стороне психоанализа, а только лишь интересовался, забил я в интернете «психоаналитик москва». И попал на сайт к женщине, у которой было написано, что она психоаналитик, прикладывались дипломы – психологический московского вуза и по психоанализу - какой-то зарубежной школы. Сканов дипломов мне оказалось достаточно, чтобы записаться на пробную сессию.
Принимала женщина даже не в психологическом центре. Знаете, есть такие по Москве частные центрики психологической помощи (или как они правильно называются?), с кабинетиками, арендуемыми на определенное время дня психологами и психотерапевтами. С пакетиками чая на кулере, с бараночками, тапочками и бахилами. Переделанные чуть ли ни из старых коммунальных квартир.
Ну так вот, этот «психоаналитик» принимала меня не в таком центре, а вообще в третье -сортном бизнес-центре. С длинными, на весь этаж, коридорами, где много-много кабинетов, в каждом из которых своя контора «Рога и капыта», никак тематически с соседними конторами не связанная. Тут и юридическая консультация, и турпутевки, и массажист, и курсы кройки и шитья. И, вот, «психоанализ»… То есть, относительно центров психологической помощи, совсем другое пространство.
Тогда меня это вообще не смутило. А сейчас, думаю, может, она специально арендовала кабинет в таком месте, где кроме нее никого, имеющего отношение к психотерапии, не было. Чтобы ни кто не видел её многочисленные нарушения. Чтобы тупо можно было повесить на дверь табличку «Психоаналитик», и ни у кого бы не возникло вопросов и подозрений…
На пробной бесплатной сессии, которая, теоретически, было собеседованием на пригодность меня к психоанализу, женщина, фактически, мне этот «психоанализ» активно продавала. И, в силу моей полнейшей неопытности, успешно продала. Я начал ходить на групповые сессии (сам по себе групповой анализ – уже сомнительная вещь) раз в неделю.
Через несколько месяцев «психоанализа» я потерял вполне приличную работу (всего за 2 года «терапии» увольнялся раз 5 или 6). Еще через несколько месяцев потерял семью. Причем разрыв с женой, развод и дальнейшее общение с бывшей семьей протекали (и протекают до сих пор) по самому нездоровому и болезненному сценарию из всех возможных.
А когда я стал высказывать претензии по поводу таких результатов «психоаналитику», она по сути, просто выгнала меня из группы. Формально, «пошел вон!» произнесено не было, но «терапия» стала больше напоминать травлю меня всей группой под предводительством «аналитика», и, в конце концов, на одной из сессий она недвусмысленно порекомендовала мне прекратить ходить.
При этом, мне было дано понять, что я неправильный пациент, потому что только эвакуирую эмоции, не провожу психоаналитическую работу сам, и мешаю работать группе. В общем, если совсем по-простому (для тех, кто далек от психотерапии) - это примерно такая же дичь, как выгнать больного из больницы за то, что он больной, еще и заклеймив его при этом «да ты больной!».
В процессе самой терапии также было много грубых нарушений. Например, два раза повышалась цена сессий (по общепринятым правилам психоанализа, недопустимо повышать изначально установленную цену). Некоторые анализанты ходили и на групповой, и на индивидуальный анализ к одному и тому же «аналитику» - это тоже нельзя. Остатки распавшейся из-за конфликтов участников (само по себе показательно) группы объединялись с другой группой, уже полтора года работавшей. И много еще чего…
Начавшие ходить раньше меня, люди уходили с возмущением, высказывая на прощание недовольство и разочарование терапией. Почти все, кто ушел при мне (как и я сам потом), ушли с недовольством, а то и явным возмущением.
При этом «аналитик» после заочно обесценивала ушедших, говорила, что они не смогли, не справились, не поняли, не смогли преодолеть зависть, ревность, страх… Примерно, как плохой начальник, говорит про уволившегося сотрудника, что тот был некомпетентен, не справлялся, и вообще хамил, саботировал работу и разлагал коллектив.
Все женатые и замужние члены группы развелись. То есть, проблемы в отношениях у всех решались тупо через расставание.
«Аналитика» явно напрягала тема религии: «Если хотите рассуждать о религии, идите в церковь! А у нас тут пространство психоанализа!».
Легко и свободно давались разрушительные оценки «очевидно, что вы не удовлетворены своими супружескими отношениями», в пылу полемики с недовольными членами группы ставились стигматизирующие психиатрические диагнозы «ваше поведение - это уже психоз».
Когда я, через полтора года посещения группы, узнал, что психоаналитиком себя имеет право называть только член Психоаналитической ассоциации, который сам прошел психоанализ, и супервизию, и спросил нашего «аналитика», кто она официально, по документам – психолог? психотерапевт? – она ответила «я себя считаю психоаналитиком».
То есть, человек полтора года меня попросту обманывал, называя психоанализом непонятно что! Хотел написать «называя психоанализом психоаналитическую терапию», но потом подумал, что то, что там происходило, и психоаналитической терапией назвать нельзя. Потому что сознательная ложь в названии процесса не может не искажать сам процесс и уж точно не является психотерапевтическим методом.
Возникает вопрос – если там все было так плохо, чего я так долго туда ходил?
Мне нравилось. Даже при всех вышеперечисленных недостатках, это был яркий и глубокий опыт. И я, в результате, получил свободу, с запросом на которую пришел. Просто я получил эту свободу такой ценой, что это было похоже на сделку с дьяволом, или на лечение головной боли отрубанием головы.
Конечно, это была не психотерапия, и уж тем более, не психоанализ, а именно опыт. Групповая разговорная импровизация по мотивам психоанализа.
Может быть, в одном из следующих постов напишу и про то, что там было хорошего. А здесь хотелось бы просто дать оценку того опыта с позиции нормальной, добросовестной, профессиональной терапии, на которую хожу сейчас. И предостеречь читателя.
Так что если, вдруг, вам в Москве или Питере (тем более, где-то еще) встретится доступный по деньгам психоаналитик, который при этом не является главой вуза или, хотя-бы, факультета в престижном вузе, не выступает по телевизору, вообще не особо кому известен – лучше не ходите к такому. Скорее всего, это шарлатан.
Либо он должен честно называть себя психоаналитически-ориентированным психотерапевтом.
Но и тогда нужно его проверять. Где он учился? Где работает? Хорошо, если это авторитетные государственные институты. Сколько лет он сам проходил психотерапию? И, опять же, у кого? Для примера – 2 года собственного психоанализа для психоаналитика не достаточно. Опытный психотерапевт – это тот, кто сам проходил психотерапию от 5 лет. По крайней мере, в психоаналитической терапии это так. За другие не скажу, потому что толком не ходил.
Нормальный психотерапевт должен с готовностью и без проблем отвечать на все такие оценивающе-проверяющие вопросы. И уж конечно, ситуации, когда клиент ловит терапевта на лжи, через полтора года выясняя, что он официально даже и не психоаналитик – это за пределами всех мыслимых рамок.
Неприемлема «психотерапевтическая динамика», когда в ходе терапии в жизни клиента начинается какая-то жесть – скандальные увольнения с работы, конфликты в семье, разводы, запои, срывы и т.п.
Сколько бы вам ни говорили, что в процессе терапии вы можете с кем-то или с чем-то расстаться, перерасти, что это, типа, терапевтическая динамика такая. Да, могут происходить глобальные изменения, типа увольнения или развода. Но это все должно протекать очень мягко, максимально безболезненно.
Что же касается семейных отношений, какими бы они ни были «токсичными», хороший терапевт никогда не посоветует расставаться. Есть примеры, когда в результате грамотного психоанализа, буквально, воскресали абсолютно безнадежные браки. А по принципу «плохо? уходите!» с отношениями работают только коновалы.
И есть, напротив, примеры (и не мало), когда в результате «дикого психоанализа» психически здоровые люди сходили с ума и даже погибали...
Написал бы еще, но ограничен объемом.
Мораль – психотерапия это хорошо, но подходите к выбору специалиста с осторожностью.
А на психоанализ, который себя позиционирует, именно, как психоанализ, вообще лучше не ходить. В нашей стране, с вероятностью 90%, вы нарветесь, именно, на «дикого психоаналитика». При этом, если вы не специалист, у вас не будет достаточно знаний, чтобы критически такого «аналитика» оценить.
А когда поймете, может быть уже поздно. И, в лучшем случае, придется ходить к другому терапевту, чтобы проработать последствия действий первого.
