Начнем с того что на сегодняшний день в науке нет единого взгляда на природу собственно предмета исследования. Десятки существующих на этот счет теорий порой диаметрально противоположны друг-другу в определении того, что есть интеллект. Одни, к примеру, говорят о едином интеллекте, другие – о десятках его разновидностей у одного и того-же человека. Как можно согласовать единый тест со всеми этими теориями – непонятно. Как и то, какой из них отдать предпочтение.
Далее. Тест изначально (на заре 20 века) предназначался для оценки уровня подготовки детей к школе и содержал задачки на логику и абстрактное мышление, плюс некоторое количество вопросов на общую эрудицию. И служил никак не для оценки интеллекта в целом.
Позднее тест был адаптирован для взрослых, но общее содержание его осталось прежним – это задачи на знание логики и математики. Умение решать подобные задачи вещь безусловно полезная, но вряд ли его можно считать всеобъемлющим показателем уровня интеллекта.
Следующий спорный момент: существуют разные тесты от разных авторов и нередко складываются ситуации, когда человек, пройдя один тест зачисляет себя в гении, а по результатам другого попадает чуть не в «умственно отсталые».
Возможно дело тут в уровне IQ самих составителей тестов. Как вам, например, такая задачка (взято из одного из первых реальных тестов IQ):
«Индеец, первый раз попавший в город, видит белого человека и думает с удивлением: «белые так ленивы, что даже ходят сидя…». Вопрос: что увидел индеец?»
Сможете дать правильный ответ? (Подсказка: «всадник на лошади» - ответ неверный, поскольку человека верхом индеец, наверняка, уже видел и не раз).
Ну и наконец, для проверки расхожего утверждения о том, что ум - это не столько знания, сколько способность их использовать, было проведено масштабное исследование, в котором участвовали 1500 детей с коэффициентом интеллекта выше 140.
В ходе наблюдений, которые продлились в общей сложности почти 50 лет – с начала 20-х годов прошлого века до начала 70-х -- был получен обескураживающий результат: никто из полутора тысяч маленьких «гениев» не добился в жизни хоть сколько-нибудь значимых успехов.
А вот несколько конкретных примеров того, как сложилась жизнь людей с IQ выше 200 пунктов.
Натан Леопольд. Из-за тяжелого детства к юношеским годам был одержим идеей идеального убийства. Которое и совершил с сообщником. Был осужден, но просидел недолго. После освобождения преподавал математику в университете.
Джей Сидис. Начал говорить в полгода. В 7 лет изъяснялся на 8 языках. В 9 был принят в Гарвард. Много путешествовал, брался за разные работы, но ни в одной не достиг высот. По мнению людей, близко его знавших, был эмоционально незрелым, несчастным человеком. Умер в 46 от инсульта.
Мицлав Предавек. Хорват. Преподает математику, увлекается тестами и головоломками. Если верить его жене, порой бывает на удивление инфантилен – к примеру, с трудом вставляет сим-карту в телефон.
Крисртофер Ленган. Считается одним из самых умных людей Америки. Обучение в Университете не закончил. Перепробовал в жизни множество занятий – был пожарным, вышибалой, писателем… Но ни на чем так и не остановился.
Мерилин Вос Савант. Обладательница самого высокого IQ по версии Гиннесса за 1989 год. Писательница, драматург. Ведет журнальную рубрику, где отвечает на вопросы читателей.
Список можно продолжать…
Опираясь на все сказанное можно с большой долей уверенности утверждать, что высокий балл IQ служит показателем чего угодно, только не степени общего развития интеллекта человека... И уж никак не гарантией его успеха на жизненном поприще.
Смотрите так же: Аутогенная Тренировка – действующая методика или пустая трата времени?
Если Вам интересна статья и близка тематика, ставьте лайк и подписывайтесь на канал.