Тюрьма-это место для оступившихся людей, в котором они должны найти путь к исправлению,в результате чего они обретут свободу, так примерно выглядит суть наказания в виде лишения свободы. Ограничение в свободном пространстве для заключённых имеет своим смыслом погружение их в себя, для размышлений над содеянным, для осмысления всей пагубности ситуации и на протяжении всего срока заключения осуждённые должны раскаяться, правда понять раскаялся человек или нет общество может понять только после его освобождения и начала новой жизни вне стен тюрьмы.
Человек свободный не имеет ограничений в передвижении, он может сам распоряжаться своими действиями, что не подталкивает его, в той же мере как заключение, к анализу своих поступков.
Осознание относительности своих поступков порой загоняет в тупик, запирает в стенах своего разума. Что есть правильный поступок? Поступок, который принёс пользу или счастье непосредственно объекту или субъекту действия, поступок, который предотвратил трагедию или преступление, всё это относительно, ведь в долгосрочной перспективе вряд ли кто-то может просчитать чем обернется его действие. То есть человек может рассуждать об этом только лишь в рамках момента, мига, в котором происходит действие. Есть ли смысл рассуждать в подобных категориях?
Глубокое переживание, вызывающее у человека не только сожаление по поводу содеянного, но и стремление не допускать подобное в дальнейшей жизни - раскаяние. С психоаналитической точки зрения раскаяние сопряжено с противонравственными, противообщественными деяниями. Оно предполагает наличие чувств вины и совести.
Поэтому понимание раскаяния невозможно без обращения к эмоциональным переживаниям человека, к окружающему миру. Мы квалифицируем содеянное в отношении с обществом, ведь человек и общество по своей сути неразделимы, но правильно ли выдвигать критерием оценки видение этой ситуации большинством или конкретным человеком, ведь их точка зрения сложилась в результате огромного количества фактов и обстоятельств неподвластных нашему пониманию.
Стоит обратить внимание и на то, что при собственной оценке происходящего, человек проводит параллели со своим личным опытом, с жизнью, которая в общем и целом так же представляет собой невообразимое число несвязанных на первый взгляд ситуаций, что тоже не может дать объективной оценки.
Из-за того что человеку свойственно жить с такими ценностями как честь и справедливость, он постоянно задумывается о том, как поступить, но однозначного ответа не находит. После того, как свершилось действие, он сам себе подписывает приговор об ограничении свободы внутри самого себя, но так как является сам себе судьёй не может определить степень общественной опасности, меру наказания и степень раскаяния, так как нет «свода законов», который бы точно определил бы ли нанесён вред или ущерб его поступком.
Религия, мораль, законы, средства созданные для создания иллюзия упорядоченности, подконтрольности жизни, всегда легче положиться на что-то другое в оценке действий, ведь подобные предписания сложились до нас и будут жить и работать и после.
И всё же что же в конечном итоге играет роль мерила в жизни? Кто в конечном итоге откроет коробку и узнает что внутри, живой честный и справедливый человек или разложившиеся останки человека, отравившегося своим же ядом? Ведь пока мы над этим раздумываем наши действия и верны, и ложны в один и тот же момент.
