В 1960-х годах психолог Стэнли Милгрэм провел социальный эксперимент, который вошел в историю. В эксперименте участвовали трое: двое добровольцев (один из которых был подсадным актером) и экспериментатор. Добровольцам «по жребию» раздавали роли учителя и ученика — в реальности учеником всегда был актер. Затем учитель вместе с экспериментатором переходил в соседнее помещение, отделенное стеклом, и получал задание: заставить ученика выучить наизусть длинный список слов.
Метод воздействия у учителя был один — электрический ток. Экспериментатор предлагал ему с помощью специальной коробочки с рубильниками повышать напряжение после каждого неправильного ответа, вплоть до опасных для жизни ученика разрядов. Если учитель колебался, экспериментатор убеждал его, что наказание абсолютно необходимо. По итогу 65% учителей подчинялись авторитету ученого и доводили эксперимент до конца, даже если ученик начинал биться в судорогах и кричать от боли (в реальности он не учил никакие слова, отвечал по протоколу и не был подключен к источнику тока).
Спустя полвека эксперимент Милгрэма воспроизвели польские ученые. Число добровольцев, готовых под напором авторитета причинять сильнейшие страдания ученику, достигло 90%.
Вообще-тот Милгрэм рассчитывал с помощью эксперимента объяснить психологию поведения граждан нацистской Германии, которые работали в концентрационных лагерях. Но как мне кажется, он оказался неплохой метафорой обстоятельств, чрезвычайно далеких от нацизма.
Вообразите: прямо сейчас мы с вами живем в своеобразном аналоге эксперимента Милгрэма и выступаем в роли тех самых учителей. А в роли учеников за стеклянной стеной выступают врачи. Правда, никакого злого экспериментатора нет, но коробочка с рубильниками — всё ещё единственный очевидный способ высказывать свое неудовольствие результатами работы ученика. Забыла уточнить: градация силы тока очень скудна. Есть слабый разряд — жалоба начальству. Есть средний — звонок в страховую. И есть сильный, почти смертельный — уголовное дело.
Нам не дано понять, почему ошибается «ученик» (и ошибается ли он, кстати, вообще). И самое ужасное — мы фактически лишены возможности влиять на вероятность ошибки иначе, чем через щелчки рубильников. Эффективность такого метода обучения тоже сомнительна. Меж тем, электрический ток не ведает жалости и глух к аргументам по обе стороны стены. Дадите разряд на эмоциях, а потом пожалеете — пути назад, возможно, уже не будет.
«Надо завязывать с этой профессией». Материал Катерины Гордеевой об уголовном преследовании врача Элины Сушкевич
Как наказать врача за ошибку и стоит ли это делать. Моя колонка в «Только спросить»
Несложно представить, каково работать врачом в России, когда в руках у каждого из пациентов есть такая коробочка с рубильниками. Но и пациентом быть вообще-то невесело: попробуй-ка, докажи человеку в белом халате, решающему твою судьбу, что в этом эксперименте вы союзники, а не враги.
Но раз под боком нет безжалостного экспериментатора, а в том, чтобы минимизировать число ошибок, заинтересованы и пациенты, и врачи, что мешает нам разбить уже наконец это чертово стекло?..
Повторение — мать учения:
Несколько полезных публикаций для лучшей ориентации в околомедицинской среде, на случай, если вы их пропустили.
📌Сколько ждать талончика к врачу по ОМС?
📌Почему нам так дискомфортно в больницах
📌Отчего умирали люди в 2016-2018 годах? Анализ Всемирной организации здравоохранения