Компьютер рабочий, флешка - личная. Работница утверждает, что на компьютере не было никакой секретной информации, но работодатель все равно объявил выговор.
Женщина обратилась в суд.
Дело было в Челябинске
Героиня моего материала работала в гипермаркете "Магнит" (Акционерное общество "Тандер") оператором видеонаблюдения.
Непосредственный руководитель обнаружил, что в служебный компьютер вставлена флеш-карта. Проведенная проверка выявила, что "флешка" принадлежит сотруднице.
Должностная инструкция специалиста по видеонаблюдения организации впрямую запрещает подключение личных переферийных устройств (к числу которых относится флеш-карта) к компьютерному оборудованию организации для специального разрешения.
Работница нарушила этот запрет, на что работодатель отреагировал выговором.
Правомерно?
Главный аргумент суда
Факт подключения флеш-накопителя к рабочему компьютеру не отрицала ни истица, не её представитель.
В обоснование своих требований об отмене выговора и компенсации морального вреда сторона истца ссылалась на два факта:
1. Работница не знала, что "флешку" подключать нельзя.
2. Рабочий компьютер не содержал секретной и конфиденциальной информации.
Давайте посмотрим, что обнаружило на флеш-карте руководство гипермаркета в ходе служебной проверки:
- Личные фотографии работницы. Это доказывает принадлежность устройства истице, но она и не отрицала этот факт.
- Фотографии и видео сотрудников организации, сделанные с камеры видеонаблюдения через специальную программу.
- Скриншоты служебной переписки по электронной почте.
- Фотоснимки страниц служебных журналов магазина.
- Фотокопии отчетов сотрудников службы безопасности.
- График рабочего времени сотрудников службы безопасности.
Согласитесь, возмущение работодателя вполне обосновано.
Работодатель выиграл суд, но состав информации, обнаруженной на "флешке", не имеет к этому никакого отношения. Дело совсем в другом.
Дисциплинарный проступок будет иметь место только в случае, когда использование флеш-карт и других периферийных устройств впрямую запрещено локальными актами организации.
Даже если бы сотрудница совсем ничего не перенесла с компьютера на "флешку", этого было бы достаточно для привлечения к дисциплинарной ответственности.
И наоборот. Если бы должностная инструкция не содержала запрет на подключение к рабочему компьютеру личных устройств, то даже в случае копирования на на съемный носитель перечисленных выше документов, привлечь к дисциплинарной ответственности работника было бы невозможно.
Нет, запрета - нет нарушения.
Довод работницы о том, что о запрете она ничего не знала, не был учтен судом, ибо в листе ознакомления с локальными актами (в том числе и с должностной инструкцией) стояла её подпись.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции закончилось для работницы также безрезультатно. Дисцплинарное взыскание оставили в силе.
Резюме для работодателя
Желаете пресечь подключение личных устройств к рабочим компьютерам - сформулируйте прямые и четко сформулированные запреты в локальных актах, после чего надлежащим образом ознакомьте с ними работников.
Есть еще не юридический вариант - отключить порты usb на всех компьютерах. Встречал такую практику, но тут от специфики работы многое зависит.
Источник данных, использованный в работе над материалом, Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2018 года № 2-3704/2018
Все использованные в статье изображения распространяются по свободной лицензии.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком