Найти тему
Психология жизни

Россиянин отсудил у Пензенского онкодиспансера 90000 рублей.

фото из личного архива
фото из личного архива

23 июля 2019 года на сайте Октябрьского районного суда г.Пензы, опубликована выдержка из Решения суда от 06 мая 2019 года, в котором указано, что Гражданин М. обратился в суд о взыскании компенсации морального вреда с Ответчика ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» в пользу М. в размере – 500 000 рублей.

В тексте решения указано, что

В обоснование своих требований истец указал, что 25.06.2015г ответчиком ему был выставлен диагноз онкология 4 стадии. Продолжительность жизни была определена 1 месяц. Он живет уже более 2х лет, установлена инвалидность 1 группы на 2 года. После сдачи анализов для повторного обследования ему поставили диагноз – диффузный остеопороз 2 ст. Диагноз –онкология, был ошибочно поставлен врачами «Областного онкологического диспансера» и все это время он не получал никакого квалифицированного лечения от остеопороза, что в свою очередь привело к еще большим разрушениям костей -переломам позвоночника и, следовательно, к еще более тяжелой инвалидности. Просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебном заседании присутствовали представитель Истца и Ответчика, представителем Истца была его супруга, которая дала пояснения, что:

примерно в апреле 2015 года ее муж обратился в ГБУЗ «ООД» с жалобами на боли в позвоночнике и ногах в результате чего ему был поставлен диагноз метастазы в костях. Однако впоследствии диагноз был опровергнут и было предоставлено заключение ревматолога, который диагностировал остеопороз. Кроме того, ему назначали препараты для лечения псориаза, которые нельзя принимать при остеопорозе. Если бы врач, лечивший псориаз знал о наличии у супруга остеопороза, то он бы не назначил данные препараты.

Представитель Ответчика ГБУЗ «ООД» С. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что

установленный в 2015году онкологами диагноз не исключает наличие у пациента второго диагноза (остеопороза), по поводу которого он должен был получать лечение по месту жительства. Врачебная ошибка при установлении диагноза пациенту не установлена. В заключение экспертизы не указано на то, что диагноз установлен неверно, не указано на то, что из-за этого наступили негативные последствия для его здоровья. Также указала на то, что диагноз остеопороз был поставлен М. в 2011 году, однако его никто не лечил. Просила в иске отказать.

Для объективного рассмотрения дела суд допросил эксперта Д., который в свою очередь пояснил, что:

по данным, содержащимся в материалах дела, медицинской документации, результатам обследований в 2015 году и то обстоятельство, что онкологическое заболевание самостоятельно излечиться не могло, а в настоящее время оно отсутствует у М., свидетельствует о том, что в 2015 году постановка данного диагноза была ошибочной.

В результате суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, показания эксперта, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
фото с сайта: https://www.penzainform.ru/news/crime/2019/03/03/v_penze_osuzhdeni_8_uchastnikov_gruppi_narkotorgovtcev.html
фото с сайта: https://www.penzainform.ru/news/crime/2019/03/03/v_penze_osuzhdeni_8_uchastnikov_gruppi_narkotorgovtcev.html

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, требований разумности и справедливости, суд посчитал необходимым, уменьшить заявленный истцом размер денежной компенсации, в счет возмещения причиненного морального вреда, и

- взыскать с ответчика ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» в пользу М. – 90 000 рублей.

Вместо 500 000 рублей, суд взыскал 90000 рублей.

Знаете, если такое дело рассматривалось в США, то сумма компенсации там была несколько миллионов долларов.

Наши суды жалеют Государственные учреждения.

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!