Почему популярность развивающихся рынков (в т.ч. России) была всего лишь хайпом?

На прошлой неделе Financial Times опубликовал большую статью с заголовком «Does investing in emerging markets still make sense?». Основной тезис статьи в том, что ранее к развивающимся рынкам был неоправданно высокий интерес, а на деле же, возможно, единственные успешные развивающиеся рынки – это Китай и Индия.

Однозначно, с точки зрения сентимента инвесторов, развивающиеся рынки переживают не самые лучшие времена. Однако мне стало интересно проверить на количественных данных, насколько результаты в реальном секторе экономики развивающихся стран не оправдали ожидания и как изменилась позиции России. Для этого я использовал данные по реальному ВВП (по ППС) World Bank за 2000-2018 гг.

На первом графике структура мирового ВВП: доля развивающихся стран (все страны, кроме High Income по классификации World Bank) vs доля развитых стран (High Income страны по классификации World Bank). Как группа, развивающиеся рынки вполне оправдали свои ожидания. Их доля в мировом ВВП выросла за 18 лет с 39% (2000 г.) до 55% (2018 г.). Причем она росла без остановок: не было года, в котором доля развивающихся стран в мировом ВВП снизилась.

Однако дело в деталях. На втором графике представлена более гранулярная динамика. Мы можем увидеть, что за эти 18 лет (2000-2018 гг.) основной прирост доли пришелся на Китай и Индию (суммарно с 11,8% до 26,3%). Ходят устойчивые слухи о том, что Китай и Индия завышают свою статистику по экономическому росту, однако не приходится сомневаться, что в любом случае значение этих стран в мировой экономике выросло колоссально. Доля России в мировом ВВП снизилась на 0,2 процентных пункта. Доля прочих развивающихся рынков выросла всего на 1,5 процентных пункта.

Таким образом, Financial Times написал полностью правильно. За последние 2 десятка лет феномен – это рост Китая и Индии. А вот почти все остальные развивающиеся рынки не представляют из себя ничего интересного. С учетом их более низкого уровня развития они должны бы расти быстрее мирового ВВП (о чем я писал ранее https://t.me/bfpchannel/15), однако этого не произошло. Конечно, есть более мелкие успешные истории среди развивающихся стран: например, Польша. Но, в целом, перераспределение мирового экономического влияния – это, прежде всего и почти исключительно, про Китай и Индию.

Откуда же изначально, в начале 2000х появился такой хайп по поводу развивающихся рынков? Почему тогда меньше говорилось о том, что интересны только Китай и Индия? И что вообще-то перспективы таких стран, как Россия, Бразилия или ЮАР, не такие уж и радужные? Ведь это же можно было понять, оценив низкую приверженность этих стран реформам, отсутствие каких-то явных конкурентных преимуществ на мировом рынке и т.п. Но при этом аналитики неистово утверждали, что развивающиеся рынки супер перспективы как класс. А в бизнес-школах делался огромный фокус на развивающихся рынках, т.к. у них такое светлое будущее.

Мое мнение в том, что дело как раз было в том, что это был в чистом виде хайп. Хайп – это то, когда мы перестаем мыслить самостоятельно и начинаем, без скептицизма, верить, когда другие массово говорят, что что-то очень классно. Когда перестает быть принято челленджить общепринятый консенсус, т.к. не очень приятно выделяться на фоне того, как все говорят о том, что что-то очень классное. Когда мы начинаем мыслить классами, без дальнейшего углубления в детали (потому что так думают все): «Если развивающиеся рынки – это так круто, то зачем углубляться в детали, уточнять, что Китай и Индия перспективны, а Бразилия – нет». В итоге многие потеряли деньги. Например, на волне хайпа долларовый фондовый индекс России РТС превышал 2400 пунктов в 2008 г., на текущий момент спустя 11 лет его значение ниже 1400 пунктов).

Вышеописанное следование хайпу кажется бездумным и странным. Однако напрасно думать, что сейчас что-то поменялось. Да, сейчас уже меньше кто верит в развивающиеся рынки как класс активов. Зато появился другой хайп. Например, сейчас – это фанатичная вера в перспективы технологических компаний. Их оценки очень завышены, и мало кто обращает внимание на то, что у многих даже отсутствует адекватная модель монетизации для выхода из огромных убытков. Люди до сих пор скупают криптовалюты и в некоторых случаях верят в их перспективы. Подобного хайпа полно и в более приземленных сферах нашей жизни: переоцененность людей определенного типа и из определенных отраслей при подборе персонала, покупка модных товаров (не потому, что они хорошие, а потому что модные). При принятии любых решений я очень призываю фильтровать хайп и отвечать на вопрос: насколько это реально хорошее решение/ актив? Насколько лично меня это устраивает/ нравится? Нет ли избыточного оптимизма, не сопровождаемого глубоким анализом?