Когда-то, будучи "юношей бледным со взором горящим", любил я читать "Новую газету". Правда, по мере накопления жизненного опыта, чтение статей там стало вызывать всё больше недоумения. В итоге, когда в газете появилась статья Политковской, в которой та призывала немедленно ввести в Чечню миротворческий контингент НАТО, я понял, что с той публикой мне не по пути.
Время шло, но околоНГ-шный контингент о себе напоминал. Я, к примеру, вспоминаю Челябинский метеорит, и знаменитую статью Латыниной, касательно его бортового номера. И вот сегодня - опять.
Надо заметить, началось всё с постов на страницах в соцсетях. НГ выпустила интервью с неким рабочим, который лично трудился в реакторном отсеке "Адмирала Кузнецова".
Ещё раз. В реакторном отсеке. Авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов".
Мало того, НГ, тут же, умудрилась обгадится второй раз. Сейчас на сайте у них есть такой текст:
Фрагмент текста, в котором говорилось о трудностях работы в реакторном отсеке крейсера «Адмирал Кузнецов», удален. В рассказе героя публикации речь шла о другом корабле: об атомном крейсере «Петр Великий». В 2017 году для замены электрического оборудования в ядерном отсеке «Петра Великого» привлекались ремонтные бригады, в составе которых находился и герой публикации Иван. Там же и происходили пересказанные им события. Редакция приносит извинения за фактическую ошибку в тексте, на которую нам указали специалисты.
Кстати, модератор трёт комментарии очень даже активно.
Ладно, вернёмся к записке. В чём косяк? Во-первых, "Пётр Великий" проходил текущий ремонт, и не на том заводе, где якобы трудится источник информации. Во-вторых - ремонт "Петра", когда будут проводится работы в реакторном отсеке, только-только намечается. Есть и третье - "Новую" потыкали носом не столько специалисты, сколько рядовые читатели.
Есть знаменитая фраза: "Единожды совравши - кто ж тебе поверит". НГ позиционирует себя издание, публикующее только правдивую информацию. Извините, о какой правде может идти речь, если в одной статье, газета явно соврала 3 раза. А где гарантия, что газета соврала 3-й, 10-й, 100-й раз?
Кстати, в обсуждениях имеется комментарий некой мадамы. Та начала с глума - "оОй, сколько "простых читателей" (но офигенно разбирающихся и в сухих и мокрых доках и в двигателях, и в сроках ремонтов атомоходов!)), набежало.", а затем выдаёт следующее:
А чо, ребята, слабо понять, что работяга правду рассказывал, только и того, что журналист не понял, что речь шла не о СЕГОДНЯШНЕМ дне, когда ремонтируют "Кузю"
Ещё раз. "Единожды совравши - кто ж тебе поверит".
Хотя нет. "Не миллион, а сто рублей; не в бильярд, а в подкидного; не выиграл, а проиграл".
Как-то так.