Внимание! Это продолжение, начало здесь.
Стэплтон действительно покупает пса, но не для убийства. Он просто любит животных.
Да, он мажет собаку светящимся составом - но не для того,чтобы довести Баскервиля до инфаркта. А чтобы не потерять любимого пса в болотном тумане. Возможно, ему нравится пугать простодушных крестьян инфернальной псиной. Но не более того.
Инфаркт, который случился с сэром Чарльзом, не был спланирован Стэплтоном. Напомним, что убить кого-либо столь экзотическим способом - вещь затруднительная. Собака просто сорвалась с поводка, и сэр Чарльз совершенно незапланированно отправился к праотцам. И вот тогда-то Берил и решает представить это происшествие как убийство (полиция, напомню, посчитала его несчастным случаем).
Для этого она и проделывает все странные и нелогичные манипуляции в Лондоне - не только пишет загадочное письмо сэру Генри, но и крадет башмаки и устраивает слежку за сэром Генри, называясь ... Шерлоком Холмсом.
Байяр утверждает, что этот подставной Холмс - сама Берил.
Понимаю, что это забавно: Берил с приклеенной бородой, но, в конце концов, она могла и кого-нибудь попросить разыграть этот спектакль. Мало ли поклонников у красавицы...
Важны не детали маскарада, а цель: привлечь похищением ботинок и подложным Холмсом внимание Холмса настоящего.
А вот Стэплтону выписывать такие кренделя совершенно смысла нет. Будет ли серьезно настроенный на миллион преступник кокетничать с известным сыщиком, обнаруживая свое присутствие?
Здесь можно возразить: а как же информация, что Стэплтон связал бедняжку в лондонском отеле? Что ж, информация эта очень похожа на вранье: во-первых, письмо она все-таки написала, во-вторых, в гостинице делают уборку и вряд ли возможно держать там женщину связанной долгое время, а в-третьих, мы знаем об этом лишь со слов самой Берил...
Заметим, что львиную долю информации об этом деле мы узнаем исключительно от Берил, а она свидетель более чем предвзятый...
Портрет Стэплтона - расхитителя государственной собственности и хладнокровного убийцы - рисует перед нами его супруга. Которая ненавидит его за измену. Можем ли мы ей верить, вот вопрос...
Далее, никакого плана по уничтожению сэра Генри у Стэплтона не было.
Попытка уничтожить сэра Генри при помощи собаки сама по себе весьма ненадежна и фантастична. В повествовании собака бросается на сэра Генри только после того, как в нее выстрелили! Ну нет у нас прямых доказательств, что она съела бы с аппетитом младшего Баскервиля, даже при условии активного науськивания башмаком...
И зачем Стэплтону убивать сэра Генри именно при помощи уже "запеленгованной" собаки, зная, что его "пасет" доктор Ватсон, а значит, и Шерлок Холмс?
Вместо этого можно предположить вот что: собаку выпустила Берил и сообщила энтомологу, что любимая псина бежала.
И наш ученый погнался по тропинке, с которой женская ручка уже убрала вешки...
Заметим, что Берил, не стесняясь, сообщает Холмсу, что эта "светлая" мысль посещала ее:
Как может он сегодня ночью увидеть вехи? Мы вместе с ним расставляли их, чтобы наметить тропинку через трясину. Ах, если бы я только могла сегодня вынуть их. Тогда он был бы в ваших руках.
По версии Байяра, Берил 1) убрала (или переставила)днем вешки 2) вечером выпустила собаку, сообщив супругу, что любимый пес рванул на опасное болото, где и потонуть недолго 3) сама связала себя, поджидая сыщика.
Все это логичнее, чем прятаться от Холмса на руднике в сердце трясины, о существовании которого осведомлена ненавидящая тебя супруга.
А еще Берил подкинула на болота ботинок сэра Генри, который, в отличие от Стэплтона, не утонул в зловонной жиже , а лежал на видном месте, на кочке, всем своим видом изобличая преступника.
Шехерезада, рассказывая истории, спасала собственную жизнь, Берил же использует повествование для убийства и обогащения. Причем убийство совершается без оружия, без угроз, даже без оскорбительных высказываний: жертва сама спешит навстречу своей смерти под аплодисменты остальных персонажей, - трудно отыскать в анналах преступного мира другой столь же оглушительный успех.
Подробнее в книге Пьера Байяра "Дело собаки Баскервилей"