Налоговые вычеты не всегда носят компенсационный характер (как вычет на лекарственные препараты), часто государство пытается стимулировать таким образом определенные виды деятельности.
Сразу скажу, что с точки зрения закона 13% НДФЛ с меня удержали верно. Я сам виноват, что изучив одну норму упустил из вида другую. Речь не об этом, не собираюсь жаловаться и убиваться по этим 13%.
Хочу поговорить о логичности выстраивания правового регулирования на данном примере.
По порядку.
Акции Сбербанка
Акции Сбербанка приобрел еще в 2008 году по 48 рублей за штуку. Купил на общем падении рынка в период кризиса, купил выгодно.
11 лет я был "долгосрочным инвестором", акции хранились в депозитарии, никаких операций с ними я не совершал. Дивидендная доходность за 11 лет - 30% (за 11 лет к вложенной в акции сумме прибавилось примерно 30%, рост стоимости акций я здесь не учитываю).
Несколько дней назад я решил закрыть позиции. Последние новости об изменении законодательного регулирования платежных систем в России, в результате которых ставится под вопрос деятельность VISA и VasterCard, меня не обрадовали. Не думаю, что акции банковского сектора будут хорошо себя чувствовать при определенных сценариях.
Позиции по акциям Сбербанка я закрыл, продал акции по 232 рубля. Купил по 48, продал по 232. Вот доходность за 11 лет.
И оказалось, что не могу применить налоговый вычет и должен с указанной разницы заплатить 13% НДФЛ.
Правовое регулирование налогового вычета с дохода от продажи акций
Итак, акции проданы, я даю распоряжение о перечислении полученных денежных средств на мой банковский счет и получаю от брокера уведомление об удержании НДФЛ.
Как так?
Я прекрасно знаю о существовании подпункта 1 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ:
Видим, что если акции находились во владении более трех лет, получаем налоговый вычет. Брокер должен сам применить его и выплатить полную стоимость дохода, не уменьшая его на размер НДФЛ.
Вроде бы все четко, но где тогда моя ошибка?
Все дело в том, что данная норма введена лишь в конце 2013 года отдельным ФЗ о внесении изменений в ФЗ "О рынке ценных бумаг" и в Налоговый кодекс. И есть в этом законе статья 5, которую я изначально и упустил из виду:
Я владел акциями более трех лет, но приобрел их до 2014 года, поэтому права на налоговый вычет не имею.
Теперь о логике
Рассматриваемый налоговый вычет явно стимулирующий, он призван сократить количество спекулянтов на фондовом рынке, делая на 13% более выгодным "держание" акций более чем три года.
Где принцип равенства всех перед законом. Почему льгота устанавливается по принципу "впредь"? Чем хуже предыдущие долгосрочные инвесторы?
Подчеркну вновь, речь не лично обо мне, речь о построении регулирования.
Скажете, закон обратной силы не имеет? Возражу. Обратную силу не имеет закон ухудшающий положение граждан, для законов улучшающих их положение обратное правило - закон имеет обратную силу. Иное можно прописать в законе, что и было сделано.
То есть государства сознательно отходит от реализации общего правила в правовом регулировании.
И так не только в этом случае. Вопрос лишь в том, насколько оправданы такие подходы.
Все использованные в статье изображения распространяются по свободной лицензии.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком