Владимир Мазурин специально для "Строительной России"
С 2009 года государство сделало следующий шаг по формализации строительной деятельности. В отрасли началось внедрение системы контроля со стороны так называемых СРО (саморегулируемых организаций). Занятно, что некоторые СРО возникли на базе всё тех же фирм, что годами ранее оказывали услуги строителям в вопросах получения лицензий. Но теперь всё становилось вроде как солиднее, хотя по факту – лицемернее и намного дороже для пользователей (строительных фирм).
На общественных началах мне довелось поучаствовать в работе одного такого СРО и я помню, как наш генеральный директор любил повторять: «если мы берём с них деньги, то это ещё не означает, что мы не должны время от времени нашим членам (имеются ввиду организации, вошедшие в СРО) доказывать, как мы им нужны». И доказывали…
Каждое ежегодное отчетное собрание СРО превращалось в ярмарку тщеславия, в продвижение интересов различных людей, близких к руководителям СРО и заинтересованных с высокой трибуны рассказать о себе (своей организации, продукции, возможностях, технологиях). А несколько сот представителей строительных фирм уныло сидели в зале и слушали. Обратите внимание: именно представители, так как после первых двух подобных собраний руководители строительных фирм, разобравшись в сути происходящего, перестали ездить на подобные мероприятия сами и «по доверенности» присылали начальника рангом пониже (например, инженера ПТО или бухгалтера).
Не помню ни одного случая, когда проверка СРО реально приезжала в действующую организацию и находила в её работе какие-либо серьёзные несоответствия или замечания: не дай Бог, обидишь клиента и тот уйдет в другое СРО.
Прошло несколько лет и на очередном собрании наш руководитель был вынужден скорбным голосом объявить, что ежегодные взносы для участников и членов СРО увеличиваются, так как «наверху» принято решение об организации ещё одной кормушки – НО СРО. Возмущения в зале не было, все всё понимали. Скажу одно: с введением НО СРО для простых исполнителей работ ничего не поменялось.
Таким образом, можно говорить о том, что с функцией контроля и допуска к строительной деятельности новая вводимая система СРО не справилась.
Для объяснения такого утверждения приведу всего один пример. В 2015 году я руководил строительством большого объекта. Сроки поджимали и пришлось подбирать дополнительных подрядчиков. Одним из критериев отбора было наличие у организации допуска СРО к определённым видам работ, требовавшим при их исполнении квалифицированного персонала, собственной техники и опыта работы и сдачи подобных объектов. Чтобы избежать ненужных рисков, кроме изучения портфолио претендентов, я сделал звонки в организации СРО, где эти претенденты числились. В итоге, подрядчик был выбран по трем параметрам: цена, срок исполнения работ и отзыв СРО.
В течении двух последующих месяцев мы убедились в нашей ошибке. Своей техники у подрядчика не оказалось, как впрочем и кадровых рабочих, оформленных на постоянной основе. Не было у этого подрядчика и своего ПТО для подготовки исполнительной документации, без которой сдать объект заказчику и получить полный расчет за выполненные работы невозможно.
Это не означает, что работа не выполнялась. Напротив, она «кипела», но накапливались и претензии со стороны авторского надзора проекта. Директор фирмы, исполнявший работы, ушёл в глухую оборону и терпение у меня лопнуло. Я пришел на приём в то СРО, где числился наш незадачливый подрядчик с жалобой на качество работ, на отношение подрядчика к работе с документацией, а главное – просьбой оказать возможное содействие для оперативного решения вопросов.
Меня внимательно выслушали, жалобу приняли и попросили ждать. Через две недели пришло письмо из СРО, где было отмечено, что действительно, ещё полгода назад такая организация числилась у них в списках. Но после выявленных замечаний ей было отказано в продлении членства, а при таких обстоятельствах ответственности за действия подрядчика руководство СРО не несёт.
Немного о качестве подготовки инженерных и рабочих кадров
Начну с инженеров. В 2006 году, когда нашей фирме потребовалось увеличить штат прорабов, было решено подобрать подходящие кандидатуры с помощью кадрового агентства. Первоначально ориентировались на молодёжь в возрасте до 30 лет. За две недели на собеседовании побывало около 20 человек, но найти нужного специалиста нам не удалось.
Практически все кандидаты на должность оказались технически неграмотными и это только половина беды: все они запрашивали зарплату высококвалифицированного специалиста. Я сумел доверительно поговорить с несколькими из них и выяснил, что наши претенденты занятий в институте практически не посещали, т.к. были вынуждены зарабатывать на жизнь. На учёбу времени и сил не оставалось. Преподавателям по всем известной таксе платились деньги, за которые теми же преподавателями писались курсовые работы, лояльно принимались экзамены и в итоге защищался диплом. Самое неприятное то, что ни один из кандидатов не сомневался в своих организаторских способностях и был уверен, что справиться со всеми поставленными перед ним задачами. В итоге на должность прораба взяли 65-летнего человека.
Как обстоит дело с рабочими специальностями – даже не хочется писать. У меня дочь учиться в строительном колледже (он ещё для благозвучности называется техникумом) и ни о каком качестве образования, прививания рабочих навыков и нормальной строительной практике речи нет. Всё профессиональное образование и последующее трудоустройство студентов практически возложено на плечи родителей. Заведение только легализует факт получения профессионального образования. Понятно, что такие «выпускники» работодателям не нужны и даже опасны. Тогда возникает два вопроса:
- Стране нужно такое образование?
- Кто будет работать в отрасли через 5-7 лет, когда профессионалы советской школы выйдут на пенсию?
О новой формации генподрядчиков
Сегодня руководство генподрядчика – это люди, близкие к финансовым потокам и механизмам распределения строительных подрядов. Главная задача, которую решает генподрядчик, могла бы быть сформулирована так: как эффективно освоить выделенные и полученные финансовые средства и остаться при этом в максимально возможной прибыли?
Все условия для выполнения этой цели сегодня у генподрядчиков есть. Перечислим их:
1. Известный дефицит работы для многочисленных мелких и средних строительных фирм и, как следствие – их готовность выполнять предоставляемые генподрядчиками объемы работ по минимальной ставке прибыли и при неблагоприятных условиях финансирования.
2. Чтобы не платить подрядчикам авансы, генподрядчики всё чаще используют так называемую «давальческую» схему. Они самостоятельно закупают на объекты необходимые материалы (и даже инструмент!), а от подрядчиков требуется только привлечение рабочей силы и инженерных кадров на непосредственное производство работ.
3. В стремлении хоть как-то повысить уровень своей прибыли, подрядчики используют труд гастарбайтеров, которых в течение выполнения работ тасуют, как карты в колоде, зачастую недоплачивая или просто выгоняя с работы через какое-то время. От этого падают культура труда и качество выполняемых работ, повышается социальная напряженность.
4. Низкое качество работы подрядчиков всегда предоставляет генподрядчику возможность достать свой главный козырь: в момент, когда подрядчик требует оплаты выполненных работ, начать проверку качества их исполнения. Замечания будут всегда, их даже не надо придумывать. Привлечение строительной экспертизы также ничего не решает.
5. Совокупность обстоятельств позволяет генподрядчику на законных основаниях либо какое-то время удерживать часть денег, подлежащих оплате подрядчикам, либо вообще ставить вопрос в судах о взысканиях с подрядчиков штрафов за выявленный брак, неустойках по просроченным срокам... Есть вариант неожиданного банкротства генподрядчика или его неожиданной замены. В таких случаях о заработанных, но не полученных деньгах подрядчики могут просто забыть.
На мой взгляд, ситуация в отрасли критическая и требует немедленного переформатирования. Необходимо взять то лучшее, что было при советской системе хозяйствования и то, что сегодня может предоставить нам опыт коммерческого строительства. Давайте думать вместе. Надеюсь на интерес читательской аудитории к проблеме и её заинтересованном обсуждении.
Читайте:
Система тендерных торгов ведет к упадку и разорению: а как было в СССР?
Строительная отрасль в лихие 90-е: новые реалии