В сети не прекращается дискуссии о том, применялись или нет в 1941 под Москвой русские 6-ти дюймовые пушки образца 1877 года.
Противоположные стороны любят прибегать к так называемой "логике", упуская из вида, что одни и те же логические построения могут привести к противоположным выводам, если для них беруться разные исходные данные. Поэтому неудивительно, что некоторые из тех, кто не верит в применение этих орудий, дошли до заявлений о том, что этого не могло быть, потому что у Красной Армии не было транспорта, который мог бы доставить пушки, весящие в боевом положении более 5 тонн, на огневые позиции. При этом они упускают из вида, что в те времена, когда эти пушки только поступали на вооружение, ситуация с транспортом для них была хуже, чем в 1941. Но, тем не менее, их ведь как то перевозили. (Как именно это делали, оставляю гадать читателям).
Но я, собственно, не об этом, а о другой печальной стороне этой дискуссии. Выяснилось, что сегодняшние "любители истории" совершенно не знают одного из основных советских литературных произведений об обороне Москвы в Великую Отечественную - повести Александра Бека "Волоколамское шоссе". А, между тем, она была создана непосредственно после описанных в ней событий и фактически является литературно обработанным интервью командира 1-го батальона 1073-го стрелкового полка 312-й "Панфиловской" дивизии, входившей в состав 16-й армии Рокоссовского, в которой, как пишут в ряде современных источников, и применялись "спорные" пушки образца 1877 года. И вот почти в самом начале этой замечательной во всех отношениях повести мы читаем:
Подходя к станционному зданию – впоследствии от него осталась лишь раскрытая кирпичная коробка с хвостами копоти над пустыми окнами, – я издали заметил длинный состав платформ, груженных пушками.
Меня кто-то окликнул. У состава я увидел полковника Малинина, командира артиллерийского полка нашей дивизии.
– Полюбуйтесь-ка, отступник, – сказал он. – Хороши?
Он называл меня отступником с того дня, как узнал, что я, артиллерист, командир батареи, по собственному настоянию перешел в пехоту.
Орудия были смазаны по-заводски – толстым слоем потемневшего сверху густого пушечного сала. Дополнительно к нашей дивизионной артиллерии они только что прибыли сюда.
– Ого, – сказал я, – есть и тяжелые!
– Этих бегемотов будем устанавливать, как крепостные…
Когда я спрашивал некоторых из тех, кто не верит в применение этих пушек, какие орудия в Красной Армии в 1941 были похожи "на бегемотов" и, самое главное, могли быть установлены как крепостные, самые честные из них начинали думать, а не очень умные - ругаться.
Есть в этом отрывке и еще один момент, косвенно подтверждающий, что это были орудия, снятые с хранения - фраза о том, что они были смазаны "толстым слоем потемневшего сверху пушечного сала". Хотя перед этим и утверждается, что это была заводская смазка, но вряд ли изготовленные на заводе пушки могли в начале войны до ноября 1941-го настолько долго находиться в заводской смазке, что она успела бы потемнеть. Эта больше соответствует тому, что их сняли с длительного хранения.
Один мой читать задал интересных вопрос: "А почему автор прямо не указал, что это были русские пушки образца 1877 года?". Вероятно потому, что автор, а может быть и не автор, а военный цензор (или военный цензор подсказал автору), что этого лучше не делать. Ведь повесть была написана и вышла в свет, когда до окончания войны было еще как от Сталинграда до Берлина, и эту книгу читали не только в Советском Союзе, но и наверняка в гитлеровском Генштабе.
Сам я задался еще одним вопросом - Почему эти орудия так и не установили "как крепостные", что существенно увеличивало бы сектор их обстрела?
Вероятно для этого не было времени, поэтому их, как указывают современные источники, просто вкапывали по колесные ступицы в землю. Делали это потому, что самым главным их недостатком было то, что они не обладали противооткатными устройствами, и после каждого выстрела "с колес" расчет должен был возвращать их на место. Заглубление по ступицы решало эту проблему. И мне интересно, использовался ли такой способ в царской армии, или впервые был применен советскими артиллеристами в битве под Москвой? Ответа на этот вопрос у меня пока нет...
________________
Продолжение темы:
"Почему царские 6-дюймовки били врага под Москвой только прямой наводкой?"