В прошлом году отмечалось столетие со дня его рождения писателя Алксандра Солженицына. И сам год был объявлен в России как год Солженицына. Однако, несмотря на всяческое чествование писателя на государственном уровне, отношение к его фигуре в российском обществе на самом деле не однозначное.
Одна из главных претензий - власовская апология у Солженицына. Об этом уже много писалось. Хотя кое-кто пытается опровергнуть факт явной власовской апологии нашим неполживым писателем. К примеру, попытка опровергнуть сие в статье М. А. Назарова «Размышления в год Солженицына» на сайте "Движение "Сопротивление новому мировому порядку"":
«… Второе обвинение: Солженицын прославлял предателей из числа РОА и РОНА.
Еще один бред, который очень популярен в патриотической среде. Если внимательно почитать главу, где это написано, то можно обнаружить, что нигде Солженицын не прославляет РОА или других. Он только анализирует тот факт, что существовал советский коллаборационизм в лице генерала Власова и его РОА. Однако из этого факта делать писателя защитником Власова конечно нельзя. Оценка РОА дана писателем довольно нелицеприятная: …А уж листовки, сообщавшие о создании РОА – “русской освободительной армии” не только были написаны дурным русским языком, но и с чужим духом, явно немецким, и даже незаинтересованно в предмете, зато с грубой хвастливостью по поводу сытой каши у них и веселого настроения у солдат. Не верилось и в эту армию, а если она действительно была — то уж какое там веселое настроение?.. Вот так-то соврать только немец и мог…
…Гитлер и его окружение, уже отовсюду отступая, уже накануне гибели, не могли преодолеть своего стойкого недоверия к отдельным русским формированиям, решиться на целостные русские дивизии, на тень независимой, не подчиненной им России. Лишь в треске последнего крушения, в ноябре 1944 г., был разрешен (в Праге) поздний спектакль: созыв объединяющего все национальные группы “комитета освобождения народов России” и издание манифеста (по-прежнему ублюдочного, ибо в нём не разрешалось мыслить Россию вне Германии и вне нацизма). Председателем комитета стал Власов. Только с осени 1944 года и стали формироваться собственно власовские цельнорусские дивизии…» http://dsnmp.ru/m-a-nazarov-razmyishleniya-ob-a-i-solzhenitsyine/
На самом деле назаровское «опровержение» как раз неубедительно для тех, кто внимательно читал провласовские главы Солженицына из его «Архипелага». Ибо кроме слов, приведенных Назаровым, прозвучали другие, куда более яркие. К примеру, в 3-м томе, части пятой, в главе «Обреченные» он пишет о тех, кто перешел на сторону нацистов:
«...да ничего бы не стоил наш народ, был бы народом безнадёжных холопов, если б в эту войну упустил хоть издали потрясти винтовкой сталинскому правительству, упустил бы хоть замахнуться да матюгнуться на Отца родного. У немцев был генеральский заговор, — а у нас? Наши генеральские верхи были (и остались посегодня) ничтожны, растлены партийной идеологией и корыстью и не сохранили в себе национального духа, как это бывает в других странах. И только низы солдатско-мужицко-казацкие замахнулись и ударили. Это были сплошь — низы, там исчезающе мало было участие бывшего дворянства из эмиграции, или бывших богатых слоёв, или интеллигенции. И если бы дан был этому движению свободный размах, как он потёк с первых недель войны, — то это стало бы некой новой Пугачёвщиной: по широте и уровню захваченных слоёв, по поддержке населения, по казачьему участию, по духу — рассчитаться с вельможными злодеями, по стихийности напора при слабости руководства. Во всяком случае, движение это было куда более народным, простонародным, чем всё интеллигентское "освободительное движение" с конца ХIХ века и до февраля 1917, с его мнимо-народными целями и с его февральско-октябрьскими плодами. Но не суждено было ему развернуться, а погибнуть позорно с клеймом: измена священной нашей Родине!». http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag3.txt
Иначе чем панегириком предателям это не назовешь. Получается, по Солженицыну, если бы не власовские «патриоты», наш русский народ был бы народом холопов, не более того. Почему-то Назаров не стал разбирать сей солженицынский перл, а ведь он звучит довольно часто в статьях обличителей Солженицына.
Есть у Солженицына и другие провласовские высказывания. Как они сочетаются с тем, что привел Назаров? Да очень просто! – Во-первых, Солженицын вовсе не был сторонником нацистов, никто из противников Солженицына такого вовсе не утверждал. Нацизм и коммунизм для него – одинаковое зло. Солженицын действительно был не удовлетворен власовским движением. Он хотел бы, чтобы РОА (власовская «Русская освободительная армия»), возникшая сначала как армия коллаборационистов, в будущем обрела независимость от немцев. Однако он не хотел понимать известной истины – от худого дерева не родятся здоровые плоды. Армия предателей никак не может превратиться в армию освободителей. Вообще вся картина власовства у Солженицына выглядит так, будто бы немцы подло надули наивных власовцев, которые надеялись с их (немцев) помощью действительно освободить Россию от Советов. На самом же деле сам факт сотрудничества с нацистами, какими бы высокими идеями он не прикрывался – есть зло, и даже если бы манифест власовцев не был ублюдочным, а был написан вполне русским патриотическим слогом, это сути бы не меняло.
Следует также особо отметить, что М.А. Назаров, утверждающий, что Солженицын не прославлял РОНА И РОА, привел цитату Солженицына, в которой ни слова не сказано о РОНА. РОНА (Русская национальная освободительная армия), созданная в Локотьском районе Брянской области, и возглавляемая сначала Воскобойником, а потом Каминским – похуже власовской РОА будет, потому что каминцы из РОНА были карателями, убивавшими в том числе и мирных жителей.
Между тем, о РОНА Солженицына тоже кое-что сказал. И сказал он следующее: «Мы не забыли и всенародное движение и Локтя Брянского: создание автономного русского самоуправления еще до прихода немцев и независимо от них, устойчивая процветающая область из 8 районов, более миллиона жителей. Требования локотян были совершенно отчётливы: русское национальное правительство, русское самоуправление во всех занятых областях, декларация о независимости России в границах 1938 г. и создание освободительной армии под русским командованием».
Как видим ничего ублюдочного в программе каминцев Солженицын не узрел. Вообще как раз на прославление это очень даже похоже.
Итак, «бредовые» (по мнению М. А. Назарова) обвинения Солженицына не столь уж и бредовы. Прославление власовцев у Солженицына действительно имело место быть. Одного этого достаточно, чтобы перестать прославлять самого Солженицына.