В этой статье я затрону тему тестирования сотрудников при приёме на работу.
Есть одно интересное исследование по поводу степени IQ.
Вот, например, по одному списку этот показатель у Барака Обама – 135, по другому – совсем иной.
То же самое касается и других достаточно известных людей.
Например, у Джорджа Буша-младшего, по одним данным, IQ равен 125, а по другим, – показатель тоже совершенно иной, у Джорджа Буша-старшего в одной из таблиц с результатами измерений – 98, в другой – другой показатель.
То есть, как вы видите, когда измеряли IQ даже известных людей, то, в зависимости от принимаемых за точку отсчёта параметров, этот уровень оказался совершенно разным.
По поводу политиков или иных общественных деятелей – кто был самым глупым, кто был самым умным – я сейчас говорить не буду.
Я вам просто привожу примеры анализов тестов для того, чтобы вы понимали, что есть такие данные, и эти данные очень часто отличаются друг от друга, в зависимости от того, кто проводит анализ или что принимается за основу исследования.
О чём это может свидетельствовать?
Это говорит о том, что большинство тестов, которые вы проводите для сотрудников, достаточно субъективны с точки зрения результатов их прохождения или данные тесты не отражают полностью всех необходимых качеств и особенностей, необходимых сотруднику для той или иной работы.
Это ещё раз подтверждает моё мнение о том, что нужно общаться с будущим сотрудником лично.
Некоторые компании используют другие методы подбора.
Например, детектор лжи.
Действительно, некоторое время назад было популярно, а кое-где и сейчас растёт популярность детектора лжи. Некоторые компании его действительно используют.
Другое дело: кто интерпретирует данные результаты, потому что очень часто на должности тестировщика или человека, который анализирует результаты детектора лжи, находится человек, который совершенно далёк от этого. Которого заставили этим заниматься, при этом он не имеет никакого психологического образования. И даже без всякого сертификата о прохождении соответствующих курсов.
Следует заметить, что для того, чтобы правильно работать с данным аппаратом, недостаточно обычного психологического образования.
Кроме того, что детектор лжи не даёт 100-процентной достоверности, есть способы и методы его обмана. И если человек знаком с ними, то ему очень просто обмануть этот аппарат или получить нужные результаты тестирования.
Даже человеку, который проводит анализ, будет невдомёк, что эту машину обманывают.
Как видите, здесь тоже всё достаточно субъективно.
Да, даже анекдот есть по поводу IQ-тестов:
«– Правда ли, что результаты IQ-теста учитываются при приёме на работу?
– Правда, конечно. Тех, у кого IQ выше, чем у начальника, на работу не берут».
Это ещё раз подтверждает исключение из правила.
Всё это относительно и говорит о том, что зачастую обычное собеседование даёт намного больше результатов и позволяет сделать больше выводов, чем даже самое сложное многочасовое тестирование.
Если Вам понравилась данная статья, поделитесь, пожалуйста, со своими друзьями, коллегами, знакомыми, нажав на кнопки социальных сетей под статьёй.
Подписывайтесь на канал прямо сейчас!
