Из всех сил, определяющих человеческие желания, устремления, вкусы и мысли, мода является наиболее могущественной. Впрочем, философское определение моды не следует смешивать с обывательским. Дело в том, что для философа мода – это лишь повторение одних и тех же значений в любой области, включая математику, стилистику, риторику, логику, дизайн и т.д.. Философское понятие моды универсально, и оно отражает повторяемость, которая сама по себе может быть отмечена наблюдателем со стороны, даже если наблюдаемый сам не осознает свою приверженность моде. В данной статье мы как раз будем рассматривать моду по критерию неосознанности, так как наиболее интересны те аспекты моды, которые таковыми не считаются.
Также важно понимать, что критерий моды – это такой критерий, который заставляет игнорировать все прочие. Они становятся вторичны. На первое место встает повторяемость сама по себе, которая и формирует всевозможные сферы сильнее, чем вкус, логика или что бы то ни было еще. Впрочем, другие критерии, например, тот же вкус и логика, также следствие моды, так как аристотелевское этическое и логическое учение в итоге могли не возобладать в истории философии. Механизм моды многослоен, но он также легко отменяет свои слои. Сегодня может рационализм, а завтра иррационализм, сегодня - модернизм, завтра – постмодернизм и так до бесконечности, потому что нет никакого критерия и нет никакого первичного обоснования. Относительно моды все обоснования вторичны.
В каких сферах человек осознает свою приверженность моде?
Человечество, если исключить крайне ограниченных индивидов, признает свою приверженность моде в стиле одежды, прическах, выборе любимых марок товаров и всевозможной популярной массовой культуре. Все, что связано с признанной модой, чаще всего легковесно и незначительно, а потому многие люди считают, что называть нечто «модным» означает придать ему атрибуты легковесности и незначительности. Это мнение неправильное, так как механизмы моды могут быть обнаружены во всех областях, которыми занимается человек.
Впрочем, отметим, что ограниченных индивидов в мире большинство, а потому мало кто из вышеописанного человечества сознается в своей приверженности моде. Например, когда человек носит модную марку одежды, он пытается придумать этому ряд оправданий: она удобная, красивая, стильная, интересна и подходит мне. Когда человек выбирает машину, то он также думает, что ориентируется по каким-то реальным соображениям и его уж точно не обманывает реклама и какая-нибудь мода. Модная музыка и фильмы – ему просто нравятся и т.д.. Это тоже часть механизма моды. Мода должна быть неосознанной, естественной. Осознается она всегда со стороны, другими. И в данном случае разумное человечество, - это люди, которые не принадлежат к той большой моде. Но настолько ли они разумны?
В каких сферах человек не осознает свою приверженность моде?
Оказывается, нет. Дело в том, что подавляющее большинство людей, признающих большую моду, отрицают более маленькие. Например, рокеры говорят, что мода – это попса, а рок – олицетворяет индивидуальность. То же говорят любители классической музыки про рокеров, рэперов и любителей попсы. В общем-то, механизмы работы моды во всех этих случаях идентичны с теми, что существуют в большой моде, только различается масштаб. Люди также скрывают от себя свою приверженность моде и придумывают чаще всего субъективные оправдания, которые якобы показывают, что они сделали свой выбор осознано, а вот все остальные – жертвы моды.
Перейдем от рассмотрения довольно просторных материй, представленных музыкальными жанрами, к чему-то более утонченному. Мода есть во многих сферах, по отношению к которым данное слово обычно не используется. Я буду говорить о моде в религии, искусстве, философии и науке как об одном из главных двигателей их развития и одной из основных причин их существования. Впрочем, доказывать что мода, а, т.е. повторяемость, играет значительную роль в становлении любой из больших сфер, бессмысленно, потому что это очевидно. Повторяемость как явление по определению присуща тем сферам, в которых имеется некоторое количество людей, и чем людей больше, тем выше степень этой повторяемости.
Религиозная мода
Что определяет, какую религию человек будет исповедовать? Чаще всего семья, в которой он родился или регион. Если та или иная религия не представлена в определенном регионе, то маловероятно, что у нее будут сторонники. В странах, где преобладает одна религия, велика вероятность, что новый член общества также начнет её исповедовать. Все это механизмы моды. Абсолютно не важно содержание религии, её обряды и многие другие элементы. Даже довольно умными людьми религия чаще всего выбирается поверхностно, с помощью моды, а уже потом они начинают выдумывать утонченные аргументы в защиту избранной веры.
Более того, всегда есть определенные предрасположенности к той или иной религии. Человеку может казаться, что он абсолютно независимо выбрал религию в зрелом возрасте, а на деле его убеждения, например, сформированные в рамках христианской культуры, стали причиной выбора христианства, но никак не конфуцианства, о котором этот человек мог бы даже не слышать. То же и с людьми философствующими или атеистами, которые в итоге пришли к той или иной религии. Чаще всего это следствие неосознанного воздействия убеждений, которые включены в ту или иную религию.
Из самых очевидных: свобода, равенство, братство – чисто христианские добродетели. Учение Иисуса апеллирует к свободе воли. Собственно, это тема, свойственная христианству с самого начала его становления. Равенство также является чертой христианства, уравнивающего богатых, бедных, властителей и слуг. Все равны перед Богом. С братством тоже все очевидно, так как все мы дети Божьи, т.е. братья и сестры. И это не притянутые за уши трактовки, а элементы христианского учения, лежащие на поверхности. В общем-то, светский европеец, поддерживающий просвещение, имеет довольно большие предпосылки для того, чтобы не просто серьезно относиться к христианству, но и однажды стать его адептом.
Мода в искусстве
В искусстве, как известно, правит вкус, только никто точно не знает, что это такое. Это некое субъективное ощущение избранных эстетов, которое они все разделяют. В общем, ничего больше моды. Обычное нелепое оправдание вполне очевидных механизмов, которые эстеты пытаются от себя скрыть.
Так в чем дело? Почему в искусстве господствует мода? Ведь есть разного рода критерии искусства! Но на деле на них всем наплевать. Великой картиной может стать как технически утонченная работа классика Возрождения, так и случайный мазок современного художника. Великой поэмой может быть признан как великолепный и глубокий «Фауст» Гете, так и пушкинская мыльная опера «Евгений Онегин». А как же ритм в стихах? Всем уже наплевать на него, начиная с футуристов и даже чуточку раньше.
Так какие критерии отбора в искусстве? Смысл и идея? Определенно, нет. Большинство произведений искусства идейно пустые. Может быть, техническое мастерство творцов? Опять же, нет. Классика переполнена примерами как виртуозной техники во всех сферах, так и техники довольно средней или даже низкой. Может быть, главный критерий искусства – оригинальность? Опять же, нет, так как мы встречаем у классиков как абсолютно банальные труды, в которых нет ничего качественно нового, так и действительно что-то невиданное ранее. Вообще, с критериями качества произведений искусства все довольно сложно, особенно, когда дело касается выбора очередного великого гения всех времен и народов. Я знаю много людей, которые либо создают идейно, либо оригинально, либо технично, а иногда все вместе, но в итоге им и мечтать не приходится ни о каком величии.
Но почему так? Дело в том, что человечество никогда не обладало вечными или хотя бы врожденными критериями определения качества произведения искусств. Главный критерий: кто-то сказал, что это хорошо. И это критерий моды. Под давлением общества подавляющее большинство людей согласится с критикой сложнейшего технического шедевра, под давлением общества большинство людей признает дешевую мыльную оперу произведением о вечных проблемах любви и страдания. Нередко мировой классикой становились работы, лучшие аспекты которых были чуть выше среднего, а многие находились так вообще на нуле.
А что с проверкой временем? Это вопрос о том, сможет ли произведение сохранить свою популярность в веках. Это не вопрос качества! Это опять же вопрос моды. Даже если нет никаких критериев, если нет правильного и неправильного, если нет красивого и ужасного, то механизмы моды все равно будут исправно работать и показывать тот результат, который мы наблюдаем в реальности.
Мода в философии
Даже в светоч всего самого разумного и рассудительного, философию, уже давно пробралась мода. Дело в том, что при выборе между софистами, продолжателями досократиков и платониками, по какой-то неведомой причине было выбрано учение литератора и идеалиста Платона. Честно говоря, выбор Платона в качестве главного философа Греции обусловлен скорее тем, что Платон по удачному стечению обстоятельств смог создать Академию и воспитывал значительное количество учеников, которые распространяли его взгляды. Мода. Почему ученики шли именно к нему? Сначала альтернатив особо не было. Впрочем, потом они появились, и сражение философских школ продолжилось, только вот опять же, речь не идет о более разумных и обоснованных учениях, а о более популярных. Благодаря популярности Платона и распространенности его академий по Евразии, до нас дошли практически все его тексты, чем не может похвастаться ни один греческий философ. На втором месте по популярности среди греков располагается Аристотель, еще один основатель философской школы, но только она уже была названа Ликеем. К слову, его тексты тоже в довольно неплохом состоянии и в приличном количестве дошли до наших дней. Меньше повезло стоикам, скептикам и эпикурейцам. Скорее всего, кому-то повезло настолько мало, что мы о нем даже и не слышали. До нас не дошли многие великие тексты, которые в древности писались в большом количестве, и на сохранность во многом повлияла именно мода, а не качество философии.
Ситуация с греками настолько несправедливая, что мы, в общем-то, не имеем возможности сравнить философию Платона с философией его оппонентов, софистов, потому что мы знаем об их философии либо в переложении самого Платона, либо в переложении Аристотеля и их учеников. Не разумом мы руководствуемся, когда выбираем Платона и Аристотеля, а безвыходностью. Чем же руководствовались греки, когда разбредались по философским школам? Не популярностью ли? Или платоники были изначально разумны, чтобы оценить мудрость своего будущего учителя до обучения?
Чем обусловлено доминирование христианской философии в Средние века? Тем, что это была самая разумная альтернатива? Нет, тем, что христиане были настолько популярны и востребованы, что могли карать всех инакомыслящих жесточайшим образом. Это тоже мода. Почему Гегель был популярнее Шопенгауэра? Первый понятнее излагал свои мысли? Нет. Был логичнее? Нет. Был лучшим оратором? Нет. Ни один философский критерий не ставит Гегеля над Шопенгауэром, но у первого было огромное количество последователей. И это только сравнение двух философский титанов, которые сейчас популярны. Нам в принципе неизвестно, сколько уникальных мыслящих людей было потеряно в закромах истории и скольких мы упускаем в наши дни из-за слепой и догматичной моды.
Мода в науке
Наука в отличие от философии и искусства более последовательная в своем методе, потому что метод науки в общих чертах был создан достаточно давно. Творцы и философы не ограничены ни чем в своих построениях, а у ученых есть определенные критерии, которые, правда, также иногда отходят на второй план. Идеализировать науку в этом смысле не стоит. Но она реально менее вариативна, чем философия и искусство, и здесь нужно говорить о двух порядках моды.
Первый порядок – это порядок научного фундамента. Когда-то общие положения научного метода стали непоколебимой догмой, то есть крайне модными среди ученых, что и стало критерием для оценки работы ученых.
Второй порядок – это уже порядок частный. Среди ученых часто возникают модные авторитеты, которые становятся кумирами для остальных. Авторитеты имеют преимущество в продвижении своих идей. И из нескольких равных альтернатив ученые всегда выбирали ту, которая была сформулирована большим авторитетом.
Более того можно говорить и о нулевом порядке. Наука сама по себе является модной. Она в общем, самом большом мире, образовании всех времен и народов. Она продвигается всевозможными способами. Есть даже специальные структуры, которые занимаются просвещением. В общем, наука в этом смысле крайне типична и очевидно подвержена моде с ряда сторон.
Вывод
Моду можно обнаружить в тех сферах, которые изо всех сил отрицают, что она в них присутствует. Мода – крайне распространенный механизм в нашем мире. Я бы отнес её к механизму работы мнений, который работает без исключения в любой культуре и в любом обществе, осознают это люди или не осознают. Доказательств в данной статье представлено явно недостаточно, но многие аспекты моды либо очевидны, либо их прояснение могло бы занять значительное количество страниц, а потому я решил написать лишь краткий экскурс в генеалогию всемирной моды. Из общих выводов можно сказать, что человеческий мир может быть описан куда проще, чем обычно пытаются это сделать. Не нужно придумывать эфемерные метафизические сущности, красоту, вкус, врожденные идеи, святую рациональность и непогрешимую математичность – для описания подавляющего большинства общественных процессов в мире с легкостью можно применять механизм моды, который заменит собой прочие, более сомнительные, объяснения.