Критическое мышление — идея-фикс современного интеллектуального сообщества. Она представляет собой исключительно положительное качество, включающее в себя всевозможные лестные атрибуты. Человек, обладающий критическим мышлением, оказывается и объективным, и сомневающимся, и точным, и логичным, и творческим — и всем плевать, что эти атрибуты противоречат друг другу. Лишь бы побольше лестных эпитетов вместить в это словосочетание, а после применить его по отношению к себе. Уже такая мифологическая постановка определения должна вызывать сомнения. Слишком уж благополучно это критическое мышление, и все в нем хорошо, чтобы оно было реальным. Зададимся вопросом: возможно ли критическое мышление? И если оно возможно, то как часто оно могло бы встречаться? А то получается, что такое избыточно положительное качество свойственно довольно большому количеству людей, что также увеличивает сомнение.
Определение №1
Критическое мышление — система суждений, которая используется для анализа вещей и событий с формулированием обоснованных выводов и позволяет выносить обоснованные оценки, интерпретации, а также корректно применять полученные результаты к ситуациям и проблемам.
Начнем с оценочных понятий, использованных в данном определении, ведь они, в сущности, являются основополагающими. Обратим внимание на слова «обоснованных», «обоснованные», «корректно». Если мы уберем эти оценочные слова из данного определения, то критическое мышление окажется ничем не примечательной системой суждений. Но что заложено в этих словах? Что означает «обоснованных»? В рамках какой системы обоснования? Используя какую логику (ведь логических систем довольно много)? Апеллируя к каким аргументам? Например, можно ли считать критически мыслящим средневекового философа, который в своих трактатах проводит логичное обоснование? С другой стороны, он не подвергает сомнению ряд христианских догм, но о сомнении будем говорить ниже. Да и кто подвергает все сомнению? Ученый, который послушно использует данные ему научным сообществом методы? Что вообще означает это «обоснованно»? Совершенно непонятно и в колоссальной степени оценочно. То же можно сказать и про «корректно». Кто определяет корректность? Сторонние наблюдатели? Какие-то специалисты и авторитеты? Почему критически мыслящий человек должен вообще прислушиваться к мнению авторитетов? И если он не будет прислушиваться, то как он определит корректность применения полученных результатов? И это только те вопросы, которые лежат на поверхности. Очевидно, что данное определение страдает высокой степенью оценочности.
Определение №2
Критическое мышление — способность человека ставить под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения.
Моя любимая часть — сомнение. Начнем с того, что со времен античности сомнение было утеряно и заменено совершенно другим качеством, которое в отличие от греческого сомнения присуще всем людям. Да, в обыденном смысле все люди ставят под сомнение ту или иную поступающую информацию, а некоторую информацию — не ставят. Практические никто не ставит под сомнения всю поступающую информацию, иначе не смогла бы существовать и наука, и доверие к ученым. Абсолютное сомнение — редчайшее качество, которое не наблюдалось в истории философии и науки со времен античности, выборочное же сомнение свойственно всем без исключения. В чем же тогда особенность критического мышления? Наверное, в том, что критически мыслящий человек ставит под сомнение собственные убеждения? Фактически, это неверно, так как убеждения у всех имеют иерархию: одни глубинные, а другие — поверхностные. В своих поверхностных убеждениях сомневаются многие, а в глубинных — почти никто. Это определение не имеет смысла. Кроме того, оно противоречит другим определениям, ведь если сомневаться во всем, даже в собственных убеждениях, следовало бы усомниться в логике, этике, объективности, критериях оценки, результативности, корректности и т.д.. Если мы выбираем это определение, то все остальные становятся недействительными. Или нам придется играть с этим определением, выдумывая новые смыслы слова сомнение, чтобы наш мифологический пазл сложился.
Определение №3
Критическое мышление — корректная оценка утверждений.
Опять оценочное суждение «корректная». Кто определяет корректность? Какая группа философов, ученых, религиозных деятелей дает определение корректности? Если какая-то и дает, то это противоречит сомнению, творчеству и многим другим атрибутам критического мышления.
Определение №4
Критическое мышление — разумное рефлексивное мышление, направленное на принятие решения чему доверять и что делать.
Относительно совмещение критического мышления и рефлексии — это своеобразное кантианство. Однако мной уже не единожды подвергалась сомнению повсеместное философское поклонение рефлексии. Рефлексия — один из способов мышления, который включает в себя циклическое обращение мышления к мышлению. Мной было показано, что рефлексия в сущности конструирует теоретическую модель мышления и рассуждает уже о ней (как это делал И.Кант), в этом смысле рефлексивное мышление мало отличается от всех прочих. Также в определении присутствует слово «разумное», что в крайней степени неточно. К какой философской традиции разумности принадлежит критическое мышление? Какой из рационализмов свойственен для него? И почему иррациональные мыслители не могут критически мыслить, ведь среди иррационалистов множество прекрасных критиков (Ницше, Шопенгауэр, Штирнер, Бодрияр, Деррида, Делез и т.д.).
Определение №5
Критическое мышление — интеллектуально упорядоченный процесс активного и умелого анализа, концептуализации, применения, синтезирования и/или оценки информации, полученной или порождённой наблюдением, опытом, размышлением или коммуникацией, как ориентир для убеждения и действия.
Из слабых мест оценочное слово «умелый»,так как оно может быть воспринято крайне широко. Из всего перечисленного разнообразия основой данного определения является слово «упорядоченный». Опять же, что было подвергнуто сомнению выше, непонятно какого рода упорядоченность должна быть. Непонятно, почему нельзя считать критическим неупорядоченные формы мышления? И если действительно есть такой запрет, то опять же нет сомнения в упорядоченности. Упорядоченность не подвергается критике.
Сильное и слабое критическое мышление
Критическое мышление в слабом смысле как мышление высококвалифицированного, но имеющего эгоистичную мотивацию псевдоинтеллектуала, занятого собственным благом и всерьёз не думающего об этических последствиях своих действий. Носитель такого мышления часто высоко образован, но применяет свои знания для следования несправедливым и эгоистичным целям. С другой стороны, критическое мышление в сильном смысле — мышление личности, проникающей в логику проблем с целью их объективного изучения без эгоцентрического или социоцентрического уклона. В этом смысле критическое мышление направлено на чистосердечное преодоление препятствий на пути к истине.
От себя отмечу, что разделение на сильное и слабое критическое мышление — некорректно. Почему-то догматические этические, социальные и познавательные убеждения являются атрибутами сильного критического мышления, хотя все это обыкновенно свидетельствует о ведомости индивида. Вера в справедливость, альтруистические цели и знание заведомо малокритична, именно поэтому странно видеть подобное разделение на сильное и слабое критическое мышление.
Вывод
Следует заметить, что нет точного определения критического мышления. Все они противоречат друг другу и не соответствуют заявленным строгим стандартам. Все определения критического мышления включают в себя некритичность и даже догматичность. В итоге получается, что критически мыслящий человек — обыкновенный догматик, навесивший на себя удобный ярлык. Впрочем, понятно, что под критически мыслящим человеком понимается фанатик сциентизма и вполне определенной догматичной формы рациональности, исповедуемой в современном образовании. Во всех других случаях понятие критического мышления не имеет смысла, так как оно применимо к почти всем людям или не применимо ни кому. Собственно, уже при исследовании определений мы обнаружили, что верить в критическое мышление — довольно наивно, ведь в итоге это просто современный модный сциентический миф. Критически мыслящий человек — фигура исключительно виртуальная, идеалистическая, эпическая и, главное, навязанная образовательной парадигмой, что противоречит критическому характеру критического мышления.