Россия – единственная развитая страна, в которой национальный вопрос занимает такую большую часть философских рассуждений. Серьезно. Всякий русский «философ» за редким исключением пытается выяснить, что значит «быть русским», что такое «русский дух» и почему русские – избранный народ. Поэтому подавляющая часть русской «философии» кажется мне нелепой. Я не представляю себе серьезную философию целой страны, главный вопрос которой является национальным. Расисты и националисты других стран – это скорее некоторое досадное исключение в череде крупных философских проектов, претендующих не на национальный, а на вселенский характер, ибо философия изначально и занимается проблемами, лежащими за пределами всякого частного, особенно национального, исследования. Определенно, смешно смотрятся попытки перевести национальные интересы на метафизический уровень. Этим и занимаются многие русские философы. Именно поэтому я думаю, что никакой русской философии не существует. Вся русская философии, за редчайшим исключением, - это выяснение того, кто же все все-таки лучше: русские или европейцы/американцы.
Вопрос изначально поставлен крайне глупо. Сравнение одной страны, России, или даже целого союза стран, СССР, с развитой половиной мира целиком – безумно. Собственно, это то, чем занимались западники и славянофилы в течение многих десятилетий, и то, чем занимаются многие русские «мыслители» до сих пор. Даже мне приходится невольно втягиваться в этот спор.
Я не вижу у России какого-то особого мирового статуса. Это далеко не сверхдержава, уровень жизни здесь несколько выше среднего, то же можно сказать про образование и науку даже в советскую эпоху, а также про достижения русских в области культуры и философии. Бывает намного хуже, но и бывало намного лучше у других стран. Самое же обидное, что русские способны на большее, но их сдерживает этот тупой национальный догматизм, который сравним с идеологией нацизма, только в еще больших объемах и с большим фанатизмом, так как немцы давно уже отказались от той идеологии, а русские все еще продолжают гордиться своей нацией и считать её самой лучшей в мире.
Разберем по порядку причины, по которым Россию невозможно называть лучшей страной с лучшими людьми. Конечно, главная, проблема заключается в том, что подобная постановка вопроса в принципе является дебильной, но он так или иначе, в тех или иных формах звучит в произведениях русских «мыслителей» и писателей всех времен с их появления и до наших дней.
Русская душа, скрепы
Нет никакой особой русской души. Нет никаких скреп. Русские – это не самые грустные люди. Русские – не самые глубокие люди. Это видно как по крестьянам и рабочим, ибо те априори поверхностны, так и по русской элите, которая возглавляется русскими литераторами. Наивная поверхностность и метафизичность сразу бросаются в глаза. Выдумки о какой-то русской душе – чисто националистический миф, который не имеет отношения к христианству и настоящей философии. Если философ рассуждает о «русской душе», то он, скорее всего, крайне поверхностный человек, который не понимает того, о чем говорит. Это просто не серьезно.
Религиозная русская философия
Когда я читаю религиозных русских философов, то вижу в них некую архаичную структуру. Они в более водянистой форме повторяют тезисы, которые четко и убедительно были представлены средневековыми мыслителями. Более того средневековые мыслители сделали больше философских открытий. Русские же часто опираются на литературу и бульварный экзистенциализм, разглагольствуя о текстах Достоевского и Толстого, и это при том, что обоих я не могу назвать философами. Это перемешано с жестким национализмом, сравнимым с гитлеровским. Не удивительно, что Геббельс восхищался творчеством Достоевского, в котором объединились все худшие тенденции русской интеллигенции, ведь в его работах куда больше нацизма, чем в том же ницшеанстве.
Впрочем, вернемся к философии, а не беллетристике. Многие признают, что русская религиозная философия – это единственное уникальное явление в русской философии. Да, действительно, ведь другие области русской философии даже не претендуют на уникальность и оригинальность. Только выше было показано, что русская религиозная философия – это лишь плохая версия средневековой. И, главное, это в то время, когда западная религиозная философия стремительно развивалась, стараясь соответствовать всем достижениям философии и науки. Русской философии это было не нужно. Русская религиозная философия как будто бы существовала во вневременном вакууме, или же в далеком-далеком прошлом. Но нет. Это не такое давнее явление, а потому стыдно сравнивать какого-нибудь Тейяра с русским Бердяевым или Соловьевым. Это совершенно разные философские уровни даже с учетом того, что религиозная философия девятнадцатого-двадцатого века на западе находилась в относительном упадке. И, ладно, если бы это было не актуально в наши дни. Дела давно минувших лет было бы глупо обсуждать и осуждать, но все те же тезисы я встречаю в работах современных философов и писателей, и это уже архаизм в квадрате. К примеру, Мамлеев в своей книге «Россия вечная» тезис за тезисом повторят догматические высказывания предшественников, и это уже похоже на сумасшествие.
Впрочем, я с большим уважением отношусь к русскому космизму и учению Лосева. Мне думается, что два этих направления смогли сделать нечто важное для мировой философии, а также каждое из них подарило миру нечто небывалое. У меня крайне редко получается сказать нечто подобное про так называемых русских мыслителей.
Именно поэтому я считаю, что русской философии нет, но есть единичные русские философы, которые в исключительных случаях пробивались через толщу религиозной и прочей банальности, царившей в Российской империи, СССР и даже современной России.
Россия как мировой плюс по отношению к западной культуре
Некоторые мыслители умудряются сравнивать культуру России с западной культурой или даже с мировой, ведь когда речь идет о полюсах, то, очевидно, что полюсов может быть только два по определению. Очевидно также, что культуры Дальнего Востока и Индии не рассматриваются как часть русской культуры и, очевидно, западной тоже. То есть для сторонников такого взгляда восточная культура незначительна.
Начать следует с того, что если и можно указывать на какие-то полюса в области культуры, то следует говорить прежде всего о полюсах Запада и Востока. И Россия здесь определенно находится на стороне Запада, так как имеется языковая, культурная, религиозная, научная и философская преемственность. Ни одна сфера в России не развилась бы без влияния Запада, особенно культура. Восток же долгое время развивался самостоятельно.
Впрочем, я думаю, что говорить о какой-то мировой полярности в принципе бессмысленно. Под Востоком мы понимаем совокупность совершенно разных культурных регионов, включающую в себя весь исламский мир, а также индийскую и китайскую культуры. Разница между этими тремя гранями «восточной культуры» так велика, что даже между западной и индийской культурой мы найдем больше общего, чем между индийской и китайской, особенно если речь идет о древности. Ситуация с «Востоком» крайне сложная. Любая поляризация нашего мира – это гиперупрощение. А выделение России как некого полюса – так вообще откровенная глупость.
Можно говорить о некой поляризации в политическом контексте, но таковая имела место только в эпоху СССР, что будет разобрано ниже.
Великий русский язык
Продолжим разбираться с культурой и опровергать русские стереотипы. Во-первых, многие русские считают, что русский язык – самый лучший язык в мире. Опять же, постановка вопроса довольно странная. У русского языка есть минусы. И он проигрывает некоторым языкам в ряде аспектов. Конечно, в некоторых аспектах он довольно хорош.
Например, в английском языке более двенадцати времен, что позволяет довольно кратко выражать сложные мысли, привязанные к той или иной временности. Русским для раскрытия аналогичных мыслей потребуется намного больше слов. Это определенно показывает, что русский язык не превосходит английский во всем. Такое утверждение было бы в корне неверно.
То же можно сказать и о словотворчестве. Оно в русском осуществляется с довольно большими преградами. Немецкий и санскрит в этом деле значительно превосходят русский.
Но самая главная проблема русского языка – это обилие ненужных правил. Правил очень много. Слишком много. Много нюансов, тонкостей, сходных по звучанию и написанию слов, очевидных, а потому ненужных, или неочевидных запятых – все это усложняет язык, делает его нелаконичным, трудным для изучения и использования.
Очевидно, что русский язык не идеален. Другой вопрос - может ли вообще существовать идеальный язык? Мне думается, нет. Нельзя сказать, что какой-то язык лучше всех, не указав при этом параметр для сравнения. Мечты о лучшем языке свойственны как раз нацистам и прочей нечисти. Нет смысла опускаться до уровня национального поклонения собственному языку.
Великая русская литература
Больше всего русские гордятся литературой, видимо, потому что она написана на великом русском языке. Было показано, что русский язык не такой уж и великий. Теперь нужно показать, что русская литература – не самая лучшая литература на свете.
Экскурс будет довольно короткий. Когда речь идет о литературе Запада или даже о литературе конкретных европейских стран, то мы имеем дело с достаточно продолжительной литературной традицией, восходящей чуть ли не к самим грекам. Русская литература, наоборот, явление относительно позднее. Один из первых поэтов России – это Ломоносов. С Шекспиром его разделяют два века, а с Данте – четыре. Притом, никто даже в России не считает Ломоносова светилом русской поэзии, а Шекспир и Данте для своих регионов таковыми являются. Светило русской поэзии Пушкин, а это еще плюс век.
Собственно, о чем я? Дело в том, русская литература зародилась намного позже западной. И раскрылась еще на век позже. Все русские литераторы начального периода пользовались западными источниками, переводили их и подражали им. Это главная причина такого быстрого культурного взрыва, который позволил создать литературную традицию почти с нуля за довольно короткий срок.
В итоге вся русская литература, как и философия, может быть поделена на два лагеря: западнический и славянофильский. Притом славянофильский как исток имеет христианство, западную религию, а также по необходимости пользуется техническими достижениями западных литераторов, так как русская литература все же начинается с западничества. Проще говоря, русская литература в качестве материального костяка берет западный базис. Притом, основными орудиями служат перевод и подражание.
Многие могут возразить, что куда важнее духовная составляющая творчества русских писателей. Мол, русские писатели – это не просто беллетристы, а мудрецы и психологи! Но я почему-то вижу нацистов, дураков, лгунов и профанов в деле мысли. Лучший русский писатель прошлого, Достоевский, не такой уж и психолог, так как он использует не столько собственные наблюдения, а очевидно опирается на христианскую антропологию, включающую в себя дуализм человеческой души. В этом вся психология Достоевского. И она в корне христианская. Это не так сильно, как заявляется филологами и фанатами Достоевского. Я бы даже сказал, что Виктор Гюго, который жил и творил несколько раньше Федора Михайловича, куда более глубокий психолог, и он занимается именно психологией, а не пропагандой христианских догматов, что важно.
Вообще, беседы о глупостях величайшего русского писателя, Ф.М. Достоевского, можно продолжать вечно. Он никакой не русский мыслитель, не гений философии и прозы. Скорее, ярый националист, антисемит, православный фанатик. Но его литература – это действительно самое самобытное, что было написано русскими классиками. Честно говоря, я не понимаю, как Достоевского могут переваривать неправославные читатели. Впрочем, на западе это выглядит примерно так: читающие Достоевского будто не замечают агрессии, призывов к войне, карикатур на неправославных, их демонизацию, идеализацию мелких людей и принижение людей достойных, а также тотальную православную пропаганду. Да, действительно, если убрать все это из текстов Достоевского, то получится экзистенциализм по образу Камю. И это лучший писатель России, не замеченный в откровенном плагиате и претендующий на некую глубину. В сущности, Достоевский заимствует у запада только технику написания текстов и, собственно, православие.
Я считаю, что Достоевский достойный писатель, но с рядом оговорок. И его крайне трудно называть гениальным мудрецом или лучшим писателем в мире. Он действительно занимает свое место в мировой литературе и читать его наряду с огромным количеством других писателе очень даже можно, но русские нередко ударяются в фанатичное вчитывание и перепрочтение этого автора, что неизменно приводит к ряду психических отклонений. Достоевского, как например, Кафку, очень вредно читать запоем и с полной интеллектуальной самоотдачей.
Та же ситуация с Толстым, который так вообще по своим взглядам был довольно придурковатым и непоследовательным, а его тексты написаны в крайней степени нелаконично, нудно, неинтересно. Толстого можно назвать самым нудным западным писателем.
Плагиат-зависимость
Многие же другие авторы занимались откровенным плагиатом, вплоть до того, что переписывали целые произведения иностранных авторов. Одним из самых ярких плагиаторов России я бы назвал А.С. Пушкина. И проблема тут скорее не в том, что он копировал, переделывал и подражал, а в том, что многие современные люди считают его абсолютным гением, творцом и даже создателем русского языка. Пушкин же выполнял другую, более реалистичную, но все равно довольно важную задачу: он, как и Ломоносов и многие другие авторы между ними, формировал мощный культурный базис, на основании которого можно было бы продолжать заниматься искусствами. Это у него получилось. В короткие сроки поэты- и писатели-плагиаторы смогли пройти многовековой путь развития западной культуры с помощью обыкновенного повторения.
Только вот проблема настигла русских неожиданно. Такой переводческий, плагиаторский, адаптивный подход закрепился как нечто само собой разумеющееся. Притом, это стало актуально для русской культуры в целом. Так советские режиссеры копировали западные фильмы, копировали западных персонажей, а литераторы подражали западным писателям. Так советские и русские музыканты чуть ли не полностью копировали мотивы западных песен. История русского плагиата невероятно богата и насыщена многочисленными примерами, и в них можно утонуть.
Россия и православие
Еще один пункт гордости России – это православие. Следует заметить, что христианство – западная религия. Даже если мы делим Римскую Империю на западную и восточную, то обе находились по отношению к нам на западе и обе имели похожие корни. Именно поэтому крайне трудно видеть в православии нечто в самом общем смысле восточное. Православие – западное явление. Основной язык православия – греческий. В Россию православие пришло также сравнительно поздно.
Россия далеко не первая православная страна. И православие не имеет никакого отношения к чему-то чисто русскому. Также, как свойственно христианству в целом, православие – интернационально. Православным может считаться человек любой расы и любого народа. Следует заметить, что русские никогда не возглавляли православие и не имеют на это культурного права. Влажные фантазии Достоевского и ему подобных о том, что Российская империя – это лидер всех православных стран, - это откровенная ложь. Пока существует Греция – это крайне националистическое утверждение.
Тем более, ладно, во время Достоевского Российская империя действительно была довольно уверенной православной страной, но что случилось потом? Расстрелы попов, разрушение церквей, преследование по признаку веры – коммунисты отбросили православную традицию. После этого утверждать, что Россия является главной православной страной – совершенно немыслимо.
Русские как избранный Богом народ
Русским также свойственен антисемитизм, что роднит их нацистами, а также вера в избранность собственного народа. Немцы тоже верили в то, что их народ избранный, правда не по религиозным причинам. По религиозным такой же позиции придерживались евреи. Видимо, поэтому, в столкновении двух избранных народов, и родился антисемитизм. Только вот ни на одной странице Библии вы не найдете тезиса, согласно которому русские являются избранным Богом народом, а весь Ветхий Завет посвящен тому, что таковым народом являются евреи. Мне думается, что ярый антисемитизм околоправославных русских связан с завистью единственному избранному народу в рамках авраамических религий. Впоследствии и христианство, и ислам стали религиями интернациональными, без главного народа. Только русские смогли испортить православие и сделать из него откровенно националистическую религию, что не соответствует духу христианства.
Да, этот аспект не просто говорит нам о том, что Россия - лишь одна из православных стран. Он подчеркивает, что Россия отчасти антиправославная страна, в которой религия используется в качестве основного политического аргумента, в которой разговоры о религии являются поводом прославить свой народ.
Славные победы русских в СССР
Вообще, казалось бы, русские – не единственный народ, входивший в СССР, но мы постоянно слышим о том, что русские то, русские – это, русские победили в войне, русские полетели в космос, русские создали ядерную бомбу и т.д.. Довольно националистично, если учитывать, что в СССР, как, собственно, и в России жило и живет огромное количество разных народов.
Но абстрагируемся от этого факта. Рассмотрим величайшие победы и поражения СССР. Сразу заметим, что все победы были добыты ценой поражений. Не будем фокусироваться на больших поражениях СССР, потому что об этом написано много всего: это и репрессии, и голод, и периодические аварии, в число которых входят две самые большие техногенные катастрофы связанные с радиацией в мире, и расстрелы митингующих рабочих, и повсеместная бедность, и уничтожение гуманитарной сферы.
С другой стороны, важно обратить внимание на плюсы СССР. Из самого тиражируемого: победа в войне, полет в космос, изобретение ядерного оружия после США, спортивные достижения, а также лучшее в мире образование и наука. И почти все это либо бесполезно, либо достигнуто ценой невероятных жертв, либо просто миф. Более того, все эти достижения пронизаны всевозможными обманами. Советская пропаганда извратила всё, что в итоге стало предметом гордости русских.
Начнем с очевидных мифов: изобретение ядерного оружия и лучшие в мире образование и наука. Секреты изготовления ядерного оружия были украдены у США шпионами Розенбергами. А лучшее в мире образование и наука – просто миф, не имеющий никаких реальных подтверждений. Впрочем, следует отметить, что в некоторых сферах СССР преуспевал. Например, в физике и инженерии советские ученые, чаще всего прямые ученики ученых западных, добивались ряда важных результатов. Но не нужно льстить науке СССР, ведь трепет, с которым Советский Союз относился к физике и инженерии, прямо пропорционален ненависти советского руководства к ряду важных дисциплин, включая почти всю гуманитарию, генетику и ряд других наук. Физики и инженеры, получается, были уважаемой элитой, исключением, и судить по ним о состоянии науки не стоит. А без лучшей в мире науки не может быть и лучшего в мире образования. Стоит заметить, что оно могло похвастаться в основном количественными показателями: да, действительно, многие люди смогли получить образование. Но какое право мы имеем говорить о том, что оно было лучшим?
Спортивные достижения и полет в космос – бесполезны. Это лишь следствия противостояния СССР и США. Притом США – страна развитая, люди в ней не голодали в те эпохи, а некоторые получали за свой труд с лихвой. Экономически это довольно стабильная и сильная страна, которая могла и может себе позволить ради развлечения воспитывать первоклассных спортсменов, а это делается только ради развлечения, и посылать ракеты в космос, что тоже во многом делается ради развлечения. Для страны, в которой периодически случался голод, а люди были непозволительно бедны, крайне глупо тратить колоссальные средства на развитие космической сферы и спорта.
Также многое можно сказать о священной войне, в которой, оказывается, победили русские и только русские. И второй фронт тут не учитывается. И не учитывается, что США воевали с Японией, и для СССР было бы крайне неприятно оказаться между молотом камикадзе и наковальней нацисткой военной машины. СССР с большим трудом сопротивлялся немецкой армии, которой приходилось воевать на два фронта. Что было, если бы немцы смогли сосредоточить все свои силы на СССР, а с востока красную армию поджимали бы Японцы? Что было, если бы не зарубежные поставки, которые позволили советам сопротивляться наступлению? Мне кажется, что фанаты СССР пытаются проигнорировать все влияния, которые привели к победе, кроме непосредственно войны между русскими и немцами.
Это тоже радикальный национализм русского народа.
СССР и Америка как два политических полюса
Выше было написано немного о достижениях СССР. Благодаря им СССР называли сверхдержавой, а советские люди могли говорить о существовании двух политических полюсов. Заметим для начала, что идеология СССР основана на учении двух немецких философов. Она априори западная. Во-вторых, если СССР в некоторых областях и мог потягаться с США, впрочем, чаще всего занимая второе место, то в тех сферах, в которых не проводилось состязании, СССР очень сильно проигрывал. И это чаще всего крайне важные сферы, связанные с первичными человеческими потребностями. Страна может прожить без сказок о космосе и великих спортсменах, но без еды – не может. Приоритеты СССР были расставлены довольно странно, а потому о реальной поляризации говорить не стоит. Тем более, СССР довольно просто развалился, и целый величественный полюс с легкостью исчез.
Россия как место единения Запада и Востока
Теперь рассмотрим Россию как место единения Востока и Запада. Только проблема в том, что от так называемого Востока в России ничего нет. Да, есть несколько народов, которые исповедуют ислам и буддизм, но все они не оказывали и не оказывают никакого влияния на реальную русскую культуру. С другой стороны, влияние Запада на Россию колоссально. Вся русская культура построена на фундаменте Запада. От востока в ней нет ничего существенного. Роль же медиатора между Западом и Востоком скорее выполняли государства Ближнего Востока. Ислам перемешивает в себе черты христианства, иудаизма, а также индуизма (суфии). Также не следует забывать про торговые связи и войны. Именно исламские страны находились и находятся между Востоком и Западом во всех отношениях.
Вывод
Русские – это вполне обыкновенный народ, который может похвастаться рядом достижений и провалов, но он никогда не являлся лучшим или независимым. Осознание последнего не позорит русских, а лишает их отвратительнейшей для любого народа черты: бездумного и слепого национализма. Кроме того, осознание своей настоящей роли во всей мировой истории может помочь в определении будущего нашего народа. Русские следовали за Европой на протяжении последних многих веков. В некоторых сферах мы можем разорвать эту связь. В некоторых – усилить, чтобы людям лучше жилось. В целом, осознание реального положения дел важно для государства. Впрочем, я не претендую на свою абсолютную правоту. Я лишь взялся развенчать очевидно ложные мифы о России, которые преподносят её в гиперболизированной форме, что мешает нам адекватно её оценить. У нас есть фундамент, пусть и построенный на базе Запада, но мы сами можем решить свой дальнейший путь, если отбросим пропаганду и начнем развивать все сферы, начиная, конечно же, с философии, которая не должна носить национальный характер.
Если же все будет так, как есть, то Россия останется вторичной страной с вторичной культурой. Что, впрочем, тоже не так уж и плохо. Вопрос лишь в том, с каким будущим люди готовы жить, лишь бы они не обманывали себя об избранности собственного народа и оригинальность украденной на Западе философии.
Патриот в итоге не тот, кто слепо нахваливает свою страну, а тот, кто, осознавая её недостатки, готов работать над ними и совершенствовать мир вокруг себя. Для этого нужно отказаться от очевидно поверхностной и даже смешной идеологии, сравнимой с карго-культом. Когда русские перестанут нахваливать себя и восхищаться каждым своим движением, тогда можно будет поговорить о настоящем совершенствовании.