Судья по собственному усмотрению может снизить неустойку вытекающую из 214-ФЗ в 100 раз!
Тема взыскания неустойки с Застройщика в полном объеме интересует многих дольщиков. Так как мы в основном работаем по гонорару успеха, нас так же как и дольщиков, очень интересует вопрос эффективности и полного удовлетворения законных требований Дольщиков.
До 2018 г. в Московском регионе можно было сказать, что однозначно нужно выбирать Арбитражный суд в сравнение с судом Общей юрисдикции. По этой причине большинству наших клиентов мы предлагали такую услугу, но с 2018 г. ситуация изменилась радикальным образом. В 50% штрафе стали отказывать, да и саму неустойку все больше судей стало снижать. Причины перемены тренда можно искать долго, возможно Арбитражный суд дал системный отказ, сделав не целесообразным обращение за неустойкой в Арбитражные суды для снижении нагрузки.
Увеличил сроки рассмотрения дел, снизил выдаваемую неустойку, стал отказывать в штрафе, обязал регистрировать договоры цессии. В Общей юрисдикции наблюдается такая же тенденция: чем больше дает суд неустойки, тем больше он получает судебной нагрузки, что в итоге приводит к необходимости снижать присуждаемую неустойку
Дело в том, что представители Застройщиков изо дня в день очерняют дольщиков, называя их потребительскими террористами, преследующими исключительно меркантильные цели, что взыскание законной неустойки приведет к банкротству застройщика и т.д. Подобная тактика нужна для того, чтобы судьи вставали на сторону Застройщиков и как можно больше снижали неустойку. Это тема для отдельной дискуссии.
В настоящий момент, от наших юристов из Питера нам известно, что в Общей юрисдикции в Санкт-Петербурге дают как правило 100 % неустойку и полностью 50% штраф. В Санкт Петербурге по нашему опыту как раз лучше судиться в Общей юрисдикции, а не в Арбитраже. Во-первых, позиция суда, что 50 % штраф нельзя передавать по цессии и во-вторых не очень лояльно они относятся к подобным делам. В итоге абсолютно никакого смысла нет судиться в Арбитраже, вы получите заведомо худший результат.
Чтобы получить больше неустойки, у нас останется 3 инструмента:
- Профессионализм юристов, которые представляют ваши интересы в суде. И обжалование решений до последней инстанции (не гарантирует результат).
- Дробление исков на небольшие периоды. Увеличивается нагрузка на суд рано или поздно председатель суда дает команду давать столько же, сколько бы давали, если бы подавалось все одним иском(не гарантирует результат).
- Выбор правильной подсудности.
В итоге мы возвращаемся к тому, с чего, собственно, все начиналось, к выбору правильной подсудности.
