Руководитель Marqet Qual Research Юлия Жилкина поднимает тему про «чистоту» проводимых исследований:
⠀
«Есть в исследованиях интересная тема с честностью. Точнее так: не только в исследованиях, и мне тут есть, конечно, что сказать. Но не буду распыляться.
⠀
Один из самых частых комментариев про исследования «Ой, да там все респонденты подставные - вон мой брат/ сват/ знакомый или знакомый знакомых участвовал в них просто за деньги, хотя потребителем продукта не был».
Есть ли такое? Блин, есть. И если уж это встречается на интервью и фокус-группах, представьте себе, какой масштаб в количественных исследованиях (да, мне рассказывали, как иногда анкеты просто «рисуют»).
⠀
Что делать с этим и можно ли «победить» систему? Не знаю. Я как-то привыкла отвечать только за себя. С учетом того, что я фокусируюсь на качественных исследованиях, в чем-то тут легче: ну, сложно подставному респонденту вешать мне лапшу на уши на протяжении 2-х часов - а я ведь если в чем-то сомневаюсь или что-то не сходится, вопросами завалю.
⠀
Как понимать, можно ли доверять специалисту/ агентству, которые организуют исследование? Я бы сказала, попытаться оценить порядочность, и если с этим все ок, то просто доверять. Ну, и стоимость - это все-таки такой косвенный признак тоже. Потому что логика у таких людей обычно в духе «да тут бюджет маленький - даже напрягаться не будем». И все бы хорошо, но я сильно сомневаюсь, что они и за нормальные деньги работать будут: зачем, если можно напрягаться поменьше?
⠀
Пост вдохновлён вчерашним респондентом, который внезапно не подошёл (по неожиданному критерию, который мы даже не продумали прописать) и предложил «сделать вид, что он подходит». Нет, это произошло со мной не первые (хотя это были единичные ситуации). И да, я считаю, что те самые подставные люди из опросов не менее виноваты, чем те, кто их набирает, сообщая что сказать.»
Пожалуйста, ставьте лайк, если вам понравилась публикация, и подписывайтесь на наш канал!
Также читайте:
Чем чревато отсутствие четкого позиционирования в маркетинге