Все мы регулярно попадаем в неоднозначные ситуации, в которых очень важно отстоять свои права и интересы. Оптимальный вариант — устранить все проблемы на досудебном этапе, но основе договорённостей двух сторон. Но не всегда такой вариант решения возможен.
С чего начиналась вся ситуация?
Наглядным примером может послужить данная ситуация. В подвале жилого помещения возникла поломка — прорвало трубы. В результате чего сам подвал подтопило фекальными массами, которые поднялись до уровня щитка. В сухом остатке мы имеем:
- Выведенное из строя электроснабжение на первом этаже;
- Специфический запах по всему многоквартирному дому;
- Испорченные продукты питания, хранившиеся в хозяйственных помещениях;
- Полное нежелание ответственных лиц проводить ремонт.
Возможно, в этой ситуации никто бы и не понёс наказания. Если не один нюанс — в этом же подвальном помещении 600 квадратных метров были в собственности одного конкретного человека, который использовал их под своим коммерческие цели, в частности — хранение продуктов питания. Именно он пошёл в суд с управляющей компанией в Калининграде и выиграл дело.
В качестве исковых требований был выдвинут сразу ряд пунктов:
- Возврат стоимости испорченной продукции;
- Компенсация стоимости ремонта щитка и проводки;
- Оплата стоимости аренды электрогенератора;
- Стоимость проведённого ремонта.
Перед тем, как обращаться в суд, истец подготовил все необходимые документы. В том числе и экспертные заключения, в которых и был установлен размер нанесённого ущерба.
Суд с управляющей компанией в Калининграде — само дело
Управляющая компания на протяжении всего рассмотрения дела не соглашалась ни с одним пунктом обвинения. Аргументируя тем, что владелец помещений не обеспечил доступа на территорию их сотрудников и что сам факт затопления возник из-за проблем с коллектором, за который ответственна другая организация.
Подобные возражения были приняты во внимание и назначена судебная экспертиза, которая должна была установить причину и определить, на ком лежит ответственность за произошедшее. Исследование показало, что причина в разгерметизации монтажных стыков трубопровода, установку которого осуществляла управляющая компания.
Положительный результат
Все дальнейшие отрицания ни к чему положительному для ответчика не привели, суд удовлетворил требования, практически, в полном объёме. Из изначально заявленного ущерба в ~130 тысяч рублей было выплачено порядка 120 тысяч. Разница мотивирована тем, что суд не имеет представления о том, в каком состоянии помещение было до происшествия и насколько оно нуждалось в ремонте.
И это — история со счастливым концом, в которой гражданин отстоял свои права, которые были ущемлены крупной компанией. Изначальное выполнение своих обязательств упростило бы положение ответчика тем, что подобной ситуации попросту не возникло. Вовремя отремонтированная канализация не привела бы к затоплению фекальными массами и выводу из строя электроснабжения.
Тем не менее, это очередное доказательство того, что в суд обращаться не только можно, но очень часто — даже нужно. Отстаивайте свои права, если считаете, что кто-либо их ущемляет! Правильно оформленное исковое заявление значительно облегчит процесс и принесёт свои плоды.