Читатели жалуются: мало оптимизма. Что ж, этим летом позитив поступил оттуда, откуда его обычно не ожидают. Издательство “Альпина Нон-Фикшн” выпустило книгу про злокачественные опухоли: “Кривое зеркало жизни”.
Есть и подзаголовок: “Главные мифы о раке, и что современная наука думает о них”. Мне он не очень нравится, как и вся тенденция: привязывать знание к разоблачению глупостей (военная история в формате “антирезун” и “антисолонин” - слишком много чести резунам). В данном случае разбор обывательских представлений об онкологии (общим счетом 16 единиц хранения - с. 14) - занятный и, конечно, полезный, но все-таки периферийный сюжет. Главное - то, что молекулярный биолог Мария Кондратова знакомит нас с современными (последние открытия - 2018 год) представлениями о такой специфической форме жизни, как злокачественная опухоль, и популярно (на уровне тоталитарного среднего образования) объясняет, почему организму так трудно избавиться от дьявольской пародии. Даже если этот организм хомо сапиенс во всеоружии науки и техники.
Гуманитарии любят порассуждать об “обаянии зла”. Однако у настоящего зла нет и не может быть никакого обаяния, и если представить дьявола реальным, это будет не романтический “дух изгнанья”, а что-то вроде мыслящей меланомы.
Почему же книга оптимистичная? (Оценка не моя, авторская.) Потому что в ней рассказывается про победы человечества на онкологическом фронте. Именно человечества, без разделения на нации, религии и пресловутые “цивилизации”, которые якобы сами по себе. С тех пор, как я сам работал в медицине, “выживаемость пациентов… выросла в среднем в два раза и для некоторых онкологических заболеваний составляет 80 - 95 %” (с. 23).
Современная наука уверена: это не одна болезнь, против которой можно изобрести конкретное чудодейственное средство, а целая группа. Но у них есть нечто общее, что придает “кривому зеркалу жизни” особую разрушительную силу. Понимание этого алгоритма тоже пришло через новейшую молекулярную биологию. С опорой на теорию эволюции.
“То, что представляется нам единым образованием - опухолью, на самом деле является “серпентарием единомышленником” - сообществом более-менее “эгоистичных” клеток, существующих в условиях ограниченного ресурса живого организма. В полном соответствии с дарвиновской теорией о “выживании наиболее приспособленных”, между ними начинается конкуренция… в которой выигрывают самые эффективные клоны. Но увы, чем “эффективнее” опухоль, тем хуже прогноз…” (с. 105).
Хороший контекст для слова “эффективность”, правда? Социальных аналогий не подсказываю, читателям газеты “Солидарность” они должны быть ясны. Для непонятливых один параграф озаглавлен: “Раковая опухоль - суперпаразит и “эффективный менеджер”.
Нам открываются арсеналы сторон: как сам организм устраняет “эгоистичные клетки”, чем его поддерживает медицина (точнее, может поддержать, если у пациента есть деньги, связи или дорогая страховка) и чем отвечает “эффективная” опухоль. Поскольку это “явление, по сложности сопоставимое с самой жизнью”, находится место сюжетам, казалось бы, побочным, но необходимым, чтобы сложности современного научного мировосприятия укладывались в голове правильно (как ДНК в хромосоме). Гипотетический “РНК-мир”, из которого, возможно, происходит все живое; авантюрная родословная митохондрий; химиотерапия рака как побочный эффект Первой Мировой войны… И т.д.
Автор этой прекрасной книги заканчивала аспирантуру в Пущино, в Институте белка. Но работает по специальности во французском Институте Кюри.
При всем уважении к нашей науке, вклад России в общечеловеческое дело оскорбительно мал, особенно если сопоставить с претензиями. И с наличными ресурсами, которые широким потоком сливаются в никуда, минуя действительно важное, от экологии до онкологии.
Мы существенно (примерно в полтора раза) отстаем от Запада по “пятилетнему выживанию” онкологических больных (с. 35). Зато в Москве скоро достроят (на месте вырубленной зелени) самый большой Диснейленд в мире.