Посетитель кафе ушел. На столике остались недопитый фужер вина, 4 кусочка хлеба, кусок мяса. Вопрос: чьей собственностью являются все эти объедки?
Мои сегодняшние размышления не имеют практического значения. Теория права - не более того. Но и теория может быть интересной. Кроме того, эта ситуация хорошо иллюстрирует важные вопросы приобретения и прекращения права собственности.
Для понимания правового регулирования ситуации разобьем её на эпизоды.
Эпизод первый. Официант принес заказ
Начать разбор ситуации следует не с того момента, когда посетитель покинул заведение, а с момента получения им заказанных блюд.
Важно понять, кто является собственником съестного с момента, когда оно было выставлено официантом на столик посетителя.
Очевидно, что собственник еды - посетитель. В противном случае он вряд ли смог бы потреблять пищу на законных основаниях. Закон запрещает потреблять чужие вещи.
Статья 433 Гражданского кодекса содержит обоснование данной позиции:
Оферта - это предложение заключить договор. Оферта содержалась в меню. Акцепт - это ответ на оферту, содержащий согласие заключить договор на предложенных условиях.
Сделав заказ, посетитель дал акцепт. Договор с этого момента заключен, дальнейшие действия сторон - исполнение заключенного договора.
Эпизод второй. Хлеб - на соседний столик
Давайте теперь представим ситуацию: видя, что посетитель ушёл, другой посетитель взял тарелку с хлебом с оставленного столика и перенес на свой столик.
Самовольно завладел этим имуществом.
Насколько правомерны такие действия?
Эпизод третий. Может быть это дарение?
Если предположить, что ушедший посетитель подарил объедки кафе, то действия посетителя, захватившего хлеб, явно незаконны.
Вот только вряд ли это дарение. Все дело в том, что дарение представляет собой договор - двухстороннюю сделку, требующую проявления воли двух сторон.
В действиях посетителя, покидающего кафе, сложно усмотреть волю на дарение объедков заведению. Как он это демонстрирует? Никак.
Эпизод четвертый. А можно просто отказаться от собственности?
Можно.
Давайте посмотрим статью 236 Гражданского кодекса:
Именно так мы и должны трактовать ситуацию. Оставив объедки на столе, посетитель отказался от права собственности на эти вещи. При этом отказ от собственности сделан не в пользу конкретного лица, например, кафе.
Правомерно ли другой посетитель забрал хлеб с соседнего столика себе? Совершенно правомерно. Он обратил в свою собственность бесхозяйное имущество.
Правовое обоснование этой позиции содержится в статье 226 ГК:
Чаще всего собственником оставленного имущества окажется кафе. Официант придет и уберет все со столика, но если кто-то успеет раньше, то тут что называется "кто вперед..."
Все использованные в статье изображения распространяются по свободной лицензии.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком