Вот с этим законом о запрете ругать власть - власть конкретно подставилась. Потому что этот закон стал использоваться совсем не в тех целях, которые были задекларированы (я не использую выражение "в тех целях, которые были задуманы" - потому что вряд ли кто там думал).
Этот закон был принят в таком виде, что оставил огромное пространство для дышлования. Дышлование - это такая типично русская юридическая процедура. Происходит от поговорки "закон - что дышло: куда повернешь, туда и вышло".
И вот теперь всякий раз, когда какой-нибудь российский чиновник облажается или проявит свою некомпетентность или чванство, и когда народ начнет справедливо ему на это указывать - он, бывает, начинает: "Да кто вы такие?? Да как вы смеете меня критиковать?!!! Я же власть!!! Ща я вам тут за критику уххх как чего устрою, шшелупонь!!!"
Ну, результаты оказываются, разумеется, только хуже. Потому как всех не пересажаешь. И не перештрафуешь. И дурость, криворукость, своекорыстие да чванство свое в наше время уже не скроешь - и рот народу не заткнешь. Это у коммунистов в свое время не получилось - у теперешних не получится тем более. Бо компетенция у них гораздо хуже.
Но а вообще аналогичные случаи уже давно описаны в русской литературе.
Был у нас такой писатель - Викентий Вересаев (1867 -1945). По образованию, кстати, врач. Портрет ниже.
Сейчас Вересаева подзабыли, а зря. У него очень много интересных рассказов, которые ну просто идеально ложатся на современную действительность. Один из таких рассказов - "Враги" (1905).
Рассказ этот вы, ежели захотите, прочитаете сами. Он в Инете есть в свободном доступе. Я же тут приведу краткую фабулу и один отрывок из текста.
Суть рассказа - описание волнений 1905 года в России в воинской части по причине отвратительной кормежки, усугубленных бедственным положением народа (у солдат в части ведь были и родственники на гражданке). С другой стороны, это еще усугублялось идиотизмом и неспособностью власти адекватно реагировать на настроения общества - неспособностью идти ему навстречу.
Ну и вот отрывок:
Дмитрий Сучков попросился в Ромодановский полк, где служил его старший брат Афанасий. Полк только еще должен был прийти с Дальнего Востока. Триста новобранцев под командою двух офицеров, посланных вперед, ждали полка в уездном городке под Москвой.
Три дня всего пробыл Сучков в части, и случилось вот что. Солдаты обедали. В супе оказалась обглоданная селедка - хребет с головой и хвостом. Сучков взял селедку за хвост, пошел на кухню, показал кашевару:
- Это что у вас, для навару кладется?
Кашевар с изумлением оглядел его.
- Ты... этого... агитатор?..
Ну, дальше его там начало песочить все начальство, посадили в карцер и т.п. Это вместо того, чтобы навести порядок на кухне и в снабжении. Тут ведь мало того, что в суп вместо мяса селедку положили (да, я знаю, что теоретически суп можно приготовить и из селедки - только вот жрать это нельзя), так еще и селедку-ту обглодали нафиг. Жлобье.
Забегая вперед по рассказу, скажу, что закончилось это нехорошо для начальства. Оно выжило, но заработало лютую народную ненависть. Которая потом и сыграла в 1917-м.
Но обратите внимание - какое сходство. В 1905 году человек вполне справедливо поинтересовался "че_за_фигня_со_жратвой" - а ему сразу за невинный вопрос начали шить антиправительственную агитацию. Типа, не смей возмущаться, если тебя дерьмом кормят - иначе ты против власти и царя-батюшки.
А что сейчас? Да то же самое. Как только гражданин задает власти вполне справедливые вопросы, он получает типовой ответ: "Ты че тут права качаешь? Критиковать посмел? Не уважаешь, что ли? Пааалициияяяя!!!! Росгвардияяяя!!! Хватайте смутьянаааа - он закон нарушааеееетт, три раза "ку" не делает!!!"
Даже если этот смутьян - какая-нибудь 70-летняя бабушка. Почему так происходит - ну, это очевидно. Это потеря берегов, ошибочное уверование в собственную исключительность, в собственную безнаказанность и... страх.
Подсознательный страх. Что люди проснутся. И тогда неприятные вопросы пойдут не от отдельных личностей, а прямо цельным потоком. Лавиной. И отвечать-то тогда будет нечего. И погоны, ежели чего, не спасут.
А потому - давить надо. Прямо сейчас. Запрещать. Щемить. И гнобить. Чтоб головы поднять не могли, холопы... Хотя, как показывает опыт истории, это не помогает.
Вот такой вот смысл бытия. И вот такой вот рассказ Вересаева. Да, конечно, я понимаю, что художественная литература не есть источник документальной информации. Это продукт авторского вымысла.
Только дело все в том, что авторский вымысел - это, в среднем, 30% от содержания. А вот все остальное автор вполне себе берет из жизни. Это я вам как литературовед говорю. :)