В прошлый раз была высказана гипотеза о том, каким способом образуются планеты, галактики и прочие объекты космоса. Вероятнее всего в этом процессе не последним образом принимают участие гидродинамические процессы сродни тем, что заставляют держаться шарик в струе воздуха, как показано в коротком ролике ниже, и прочие вихревые образования. Эта аналогия в купе с рядом других наблюдений натолкнула меня на пару мыслей, о которых я и хочу рассказать.
Если мы посмотрим на плотности всех планет Солнечной системы, то придирчивый взгляд обязательно зацепится за некоторое странное обстоятельство.
Оказывается, плотность Земли среди всех планет Солнечной системы самая высокая. И даже безжизненный камушек Меркурий, который по любой логике должен быть ну хоть немного плотнее Земли, где и воды много, и весьма разреженная атмосфера есть, всё равно до нашего рекордсмена не дотягивает.
При этом очень забавным образом определялись массы всех этих планет. Сначала "прикинули" плотность поверхности Земли и посчитали радиус. Это дело перемножили и получили кое-какую массу, которую и приняли за массу Земли. Затем, приняв закон всемирного тяготения за абсолютную истину, высчитали, какой же должна быть масса Солнца, чтобы закон всемирного тяготения выполнялся. Ну и дальше дело техники.
Если взглянуть на так называемых газовых гигантов, в частности на Сатурн, то можно только удивляться тому, как эта планета при ядре, которое по некоторым данным состоит примерно из того же, что и ядро Земли, имеет среднюю плотность существенно меньше, чем наша земная вода. Ну или предположить, что он почти полностью состоит из водорода.
Вспоминая многочисленные прошлые статьи, где рассказывается о других странностях с гравитацией, когда учёным ничего не остаётся кроме как прибегнуть к введению тёмной материи (привет тёмным силам), чтобы хоть как-то вписать реальность в известную теорию, невольно задумываешься о том, а верна ли гравитационная теория и верно ли рассчитаны массы и, соответственно, плотности планет?
Есть ещё один факт, связывающий скорости планет и их расстояние от Солнца. И в этой зависимости масса никак не участвует. Есть некое постоянное значение, равное v^2r. И оно выполняется для всех планет. Сдвинь орбиту на метр дальше от Солнца, тут же должна упасть скорость. Иначе не сойдётся баланс сил.
Поскольку гравитация с ростом расстояния падает гораздо быстрее, чем центробежная сила, то при любом минимальном отклонении от некой идеальной орбиты систему начинает разносить. С всё нарастающим темпом любое такое тело, которое испытало на себе малое отклонение от исходной орбиты, сразу начнёт улетать из Солнечной системы далеко и надолго. Но этого не происходит. Например, Луна, как привязанная едет по рельсам, удовлетворяющим v^2r, замедляясь и ускоряясь при удалении и приближении к Солнцу от 29-и до 31-ого км\сек.
Не мудрено, что в вопросах определения орбит и по сей день много несуразиц, связанных с безусловной верой в ньютоновскую или даже эйнштейновскую формулу гравитации. Но есть и простой подход, который на качественном уровне может понять любой ребёнок, который хоть раз спускал воду в ванной, где любые тела увлекаются водой и плывут с несколько запаздывающей, но примерно той же скоростью, что течёт вода. Тогда оказывается предельно ясным, почему планеты, близкие к Солнцу "плывут" быстрее, чем удалённые от него. При этом направление полёта у всех одинаково. Понятно, почему масса в этом случае играет второстепенную роль. И понятно, почему планеты никуда не разлетаются, ведь скорость им сообщает именно вихрь космического эфира, который по естественным причинам не выбрасывает тела, которые сам же и разогнал.
Так а сколько тогда "весит" Сатурн? Это большой и интересный вопрос, ответ на который надо искать, опираясь на объективные данные, а не на провозглашённую некогда безусловно верной теорию, которая в каждом втором случае оказывается требующей разнообразных допущений и уточнений.
