Оценку действиям судьи даст столичный Совет судей.
Рассмотрение Дорогомиловским райсудом г.Москвы под председательством судьи Натальи Морозовой иска компании к местной жительнице привело к скандалу.
Оказалось, что судья еще до прения сторон вложила в материалы дела предрешенное решение. Мосгорсуд после этого обязал первую инстанцию провести служебную проверку. Дорогомиловский райсуд сообщил об итогах проверки.
Напомним, истец ООО «ГАРМЕТ-Э» подал в суд иск к Оксане Беляковой-Губа, потребовав взыскания более 4 млн рублей. Женщина обратилась со встречным иском, попросив признать общее собрание собственников помещений зданий в столице несостоявшимся, отказе в основном иске в полном объеме. Но Дорогомиловский райсуд 5 декабря 2018г. удовлетворил иск организации, а встречный иск отклонил.
О.Белякова-Губа тогда заявила, что это решение незаконное, необоснованное и подлежит отмене. Так, она указала, что есть безусловные основания для отмены решения райсуда: нарушение тайны совещательной комнаты при вынесении решения, рассмотрение дела без лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о заседании.
В жалобе женщина указала, что 3 декабря 2018г. ей стало известно о заранее принятом и предрешенном решении судьи Н.Морозовой в пользу ООО «ГАРМЕТ-Э». Также в тот день представители О.Беляковой-Губа заявили судье о невозможности назначения рассмотрения дела на 5 декабря из-за занятости в иных заседаниях в Балашихинском горсуде и Гагаринском райсуде столицы, предоставили повестки, но Н.Морозова назначила слушание на 5 декабря.
4 марта 2019г. Московский горсуд снял с рассмотрения апелляционные жалобы О.Беляковой-Губа. Как сообщал ZASUDILI.RU, дело направили в суд первой инстанции с целью проведения служебной проверки в отношении судьи Н.Морозовой. Супруги Беляковы-Губа также направили жалобы на служительницу Фемиды в Совет судей, Высшую квалифколлегию судей, Верховный суд РФ.
Как указано в заключении о служебной проверке, объяснения дали судья Н.Морозова и помощница судьи, которая участвовала в рассмотрении как секретарь заседания. Согласно объяснениям Н.Морозовой, 3 декабря 2018г. она в ходе заседания письменно фиксировала некоторые важные моменты. По ее словам, в тот день она планировала отправиться в совещательную комнату для вынесения решения, поэтому предварительно сделала запись об удовлетворении требований компании. Но представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении времени для ознакомления с документами, представленными истцом. В итоге был объявлен перерыв до 5 декабря. Судья указала, что ее письменные записи, вероятно, вложили в материалы дела, где их увидел представитель О.Беляковой-Губа.
Отметим, что рассмотрение апелляционных жалоб все-таки состоится: Мосгорсуд назначил заседание на 8 июля. Также пришли ответы на обращения в Совет судей РФ и Верховный суд РФ касательно действий судьи Н.Морозовой – первое переадресовали для проверки в Совет судей Москвы, а второе – в Мосгорсуд.