В суд обратился мужчина, который указал, что проживает в гражданском браке с ответчицей 13 лет. В этот период был приобретен жилой дом на его денежные средства, где он и живет с гражданской женой и совместным ребенком.
Однако в настоящее время отношения испортились, в связи с чем просил выселить женщину и ребенка из своего дома.
Ответчица не согласилась с предъявленными требованиями о выселении и указала, что дом приобретен на деньги, которые она получила от продажи своей квартиры. Просила суд отказать в выселении и признать за ней право на половину дома.
Что говорит закон?
В нашей стране признается только официальный брак. С момента его регистрации в органах ЗАГСа, все имущество, которое приобретается супругами, становится их совместной собственностью.
После прекращения брачных отношений, все имущество подлежит разделу поровну, вне зависимости от того, на чье имя оно приобретено.
Если отношения между мужчиной и женщиной официально не зарегистрированы (фактический или гражданский брак), судьба их имущества имеет более сложный характер.
Делиться, в таком случае, оно должно пропорционально материальному вкладу каждого из них. Сложность возникает на стадии доказывания денежного выражения такого вклада.
Однако, если недвижимое имущество приобретено на имя одного из супругов, находящихся в фактическом браке, оно, как правило, не делится.
Таким образом, перспективы удовлетворения иска были гораздо выше, чем встречного требования гражданской супруги о признании за ней права на половину дома.
Истец не доказал, что приобрел дом на свои деньги
В описываемом споре одной из сторон являлась женщина с ребенком, которые, в случае удовлетворения иска о выселении остались бы без крыши над головой.
Иногда суды отходят от сложившейся практики применения закона и встают на защиту слабой стороны. Я сам несколько раз сталкивался с подобной ситуацией.
Произошло подобное и в рассматриваемом деле.
Несмотря на то, что дом был зарегистрирован на имя истца, доказательств предоставления денежных средств на покупку жилья ответчица не представила, суд принял решение в ее пользу.
Свой вывод суд аргументировал тем, что истец не представил доказательств, что приобрел дом на личные средства.
Ликбез
С юридической точки зрения, решение суда абсурдно.
В сложившихся правоотношениях, истец не был обязан доказывать, что потратил свои деньги на покупку дома.
Наоборот, гражданская жена должна была представить суду доказательства обратного, чего она не сделала. Поэтому выиграть суд должен был истец.
На мой взгляд, на лицо дыра в законодательстве. Нет ни одной юридической нормы, которая могла бы защитить женщину с ребенком в подобной ситуации.
Поэтому суду пришлось вывернуть саму суть гражданского судопроизводства и принять решение вопреки требованиям закона. Это плохо с любой точки зрения. Женщину и ребенка защитили, но закон извратили. Закон, который несправедлив.
Ведь были же предложения внести поправки и приравнять фактические отношения к браку после 5 лет совместной жизни. Но у нас же все моралисты, православные - не пропустили.
Теперь извращаем действующее законодательство!