Конструкция танка во многом компромисс в угоду условиям применения и потенциальных задач, которые собираются решать. Не редко учитывается климат и характер возможной войны. Именно это и было в период «Холодной войны», когда до полноценного конфликта между СССР и США речь так и не дошла. Но идеи того противостояния до сих пор даёт о себе знать, о чём говорят военные технологии, в том числе и танки.
Идея машин НАТО.
Кто бы что не говорил, а танки НАТО во многом рассчитаны на борьбу с другими танками. Идея этой концепции была заимствована у Германии времён третьего рейха, когда немцы делали свои боевые машины во многом из расчёта на уничтожение танков СССР и союзников.
Об этом говорит сравнительно не большое число выпушенных танков той, или иной модели, большие размеры в совокупности с не большим ассортиментом боекомплекта, размеры и массивное лобовое бронирование.
Хочу добавить, что танки западной школы имеют несколько ключевых особенностей, которые делают их в какой-то степени уникальными. Одна из них – специализация. Даже если взглянуть на танки разных стран, они всё равно похожи между собой. Чего уж там… Совсем недавно был показан образец танка с корпусом от немецкого Leopard 2 и башней от французского AMX-56 Leclerc.
В сумме с превосходной электроникой, отсутствием механизации боезапаса (за исключением пары моделей), а также мощнейшим мотором, длинной в пол корпуса – получаем тяжело бронированный и вооружённый истребитель танков.
Личный состав.
Во многих странах НАТО нет призывной службы. Кто-то считает это плюсом, а кто-то минусов. Это личное дело каждого. Однако, это не отнимает одного факта – техника северо-атлантического альянса рассчитана на человека с профессиональными познаниями исключительно своего дела.
Далеко за примером ходить не надо… И наводчик, и командир того же M1 Abrams имеют пару мониторов, которые дают массу информации о поле боя и даже способны вывести изображения с беспилотных летательных аппаратов, которые именно в этот момент находятся в разведке. Не забывайте про то, что нужно постоянно следить за полем боя, искать цели, наводиться и поражать их, контролировать действия водителя и заряжающего. Такой поток информации легко может сбить с толку неподготовленного человека.
Особенности к требованиям квалификации есть даже в технической составляющей. У стран бывшего СССР это тоже есть, но многие гусеничные машины имеют типичные для тракторов двигатели, а в некоторых случаях и другие узлы. В машины запада такого нет… Там особенные двигатели, электроника совершенно не совпадает с той, которая может идти в гражданские нужды и так далее. Всё это требует отдельных познаний и навыков, в случае вынужденного полевого, или тылового ремонта.
Итог.
Танки НАТО значительно отличаются в применении, а также более требовательны к квалификации личного состава. От части подход верен, но если брать в учёт узкую специализацию и скорость обучения танкистов, то в этом отношении западные боевые машины уступают советским и постсоветским конкурентам.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.