Сразу же небольшой дисклеймер: эта статья не поможет вам разобраться с английской системой времен. Если вы их еще не освоили - учите их лучше как обычно.
Меня, как, я думаю, и большинство изучающих английский язык, поначалу повергало в шок наличие в английском аж 12 времен. Впрочем, разобраться с ними вполне возможно, особенно если учесть, что штуки 4-5 из них используются достаточно редко.
Однако более глубокое изучение английского и других германских языков, а также их истории, порождает определенные мысли и вопросы.
Так вот, в моем понимании, собственно времен в английском, как и во всех германских языках, всего два: настоящее и прошедшее.
"Как же так?!" - спросите вы. Поясняю.
Для начала посмотрим на табличку, чтобы наглядно представлять, о чем мы говорим:
Обратите внимание на сказуемые (в этих примерах - все, что стоит после I и есть сказуемое): они здесь и простые, и сложные. С простыми все ясно - это Present Simple и Past Simple, то есть просто форма настоящего и прошедшего времени соответственно.
В сложных сказуемых спрягается (то есть меняет глагольную форму) только первый глагол - в примерах выше это was, had, am, have и will. Все, что идет после этих глаголов - причастия (playing, played, been) или инфинитивы (play, be, have).
Дословный перевод не принято использовать для передачи перфектных конструкций - потому что по-русски он звучит на редкость коряво - однако для понимания логики языка он вполне годится. Проиллюстрируем примером:
I did - я сделал (когда-то тогда)
I have done - я имею (сейчас) сделанным
А вот если мы сравним просто I have и I have done, то получим "я имею" и "я имею сделанным" соответственно, и время у них по-русски будет одно. В английском на самом деле тоже.
Время сказуемого - презент это, паст или фьючер - определяется уже по первому слову, тогда как все остальные слова передают лишь оттенки грамматического значения (ну и основное значение сказуемого тоже, но это просто фишка английского языка и его аналитической грамматики).
Таким образом, формы Continuos и Perfect выражают не время, а аспект действия (в русском языке аспект называется видом, который может быть совершенным или несовершенным).
Ярые защитники 12-временной схемы могут возразить, что дескать каждое из времен выражает строго определенный тип действия, а потому они достойны звания времен, но я позволю себе с этим не согласиться. На мой взгляд, все сложные глагольные формы в английском - всего лишь конструкции в рамках настоящего или прошедшего времени. Английскому приходится опираться на эти конструкции из-за ограничений, накладываемых аналитической грамматикой. Система эта в целом далека от идеала.
Например, конструкции группы Future - не единственный способ выразить действие в будущем. Оно вполне себе выражается с помощью настоящего времени (аспекты Simple и Continuos, в том числе конструкция to be going to). Более того, такие формы используются едва ли не чаще, чем will+. Вообще will - это презенс (настоящее время) глагола "хотеть", который сейчас крайне редко используется вне конструкций будущего времени, так что какой-то конкретной формы будущего времени в английском в принципе нет.
To be going to + инфинитив тоже выражает достаточно узкий набор значений и не используются для каких-либо иных целей, кроме как описания намерений и т.п., однако она никак не включена в приведенную выше схему и считается частным случаем Present Continuous.
Такая же история с конструкцией used to + инфинитив - считается, что это просто Past Simple, однако 1) грамматическое значение данной конструкции сильно отличается от обычного простого прошедшего (Past Simple - единичное завершенное действие в прошлом, used to - повторяющееся действие в прошлом - прямой аналог Present Simple для прошедшего времени) и 2) данная конструкция не используется ни для каких иных целей.
Таким образом, мы имеем, что часть конструкций, выражающих определенные тонкости совершения того или иного действия считаются временными формами и включаются в схему, а часть конструкций, также выражающих определенные тонкости совершения действия не включаются в систему на правах отдельных времен, но приписываются к уже существующим.
Почему же тогда мы учим старые добрые 12 времен? Мне кажется, тут сработало два фактора - с одной стороны, будущее время, у которого нет своей особой формы в английском (и других германских языках) является, тем не менее, важным (ох и не люблю я это слово) концептом, да и во многих других языках мира оно есть, так что нужно было как-то задать соответствия, а с другой стороны 12 времен сложились в очень красивую, стройную и логичную схемку, так что как-то ее пересматривать и перекраивать никому не хочется.
В итоге, как эти формы ни назови - хоть временами, хоть аспектами - если хочешь говорить по-английски, придется их различать и правильно использовать в зависимости от ситуации.