Реальный кейс из жизни небольшой компании*.
В коридоре встречаются руководитель службы логистики и директор компании. Логист даёт на подпись документ директору. Даёт с такими словами: «подпишите, пожалуйста, договор, мы должны отгрузить срочный заказ нашему клиенту, машина уже на погрузке и ожидает». Тот документ берёт и, через какое то время, меняется в лице и, говорит, буквально следующее: «Вы даёте мне документ на подпись и, видимо, даже не прочитали его внимательно. А если бы Вы прочитали его внимательно, то, вероятно, заметили бы, что договор в такой редакции несёт для компании очевидные юридические риски. Как Вы не понимаете этого? Мне что, одному обо всём думать? Мне одному думать о безопасности компании?» И так далее, в подобном духе. Надо сказать, что от этой эмоциональной директорской тирады, логист, тоже, впал в эмоции. И не нашёл ничего лучше, чем сказать следующее: «моя задача состоит только в том, чтобы отгрузить вовремя машину». Фраза эта, была окончательным спусковым крючком, после которого, эти «коридорные» эмоции продолжались ещё минут 30. Всё спас срочный телефонный звонок, со стороны, к директору. Он помог выйти из тупика и «переключить» ситуацию. Жизненная ситуация, не правда ли? Да, и не просто жизненная, а очень показательная. В ней, как в линзе сфокусировано несколько очень важных моментов. Поговорим о них, а прежде чем мы это сделаем, разберём ключевые фразы состоявшегося диалога. Возьму на себя смелость и сделаю это сам.
Фраза со стороны директора: «мне одному думать обо всём (ну как Вы не видите риски!!!?)…».
Фраза логиста: «моя задача состоит только в том, (чтобы отгрузить вовремя машину)».
Как видите, директор, ожидает, что все, как и он, в равной степени, будут заботиться и бережно вести бизнес, собственником которого является, внимание, только директор!!!
Логист, чётко понимая свою функциональную задачу (а уж свою функцию он знает хорошо), делает всё, чтобы задачку решить в поставленные сроки и качественно. В юриспруденции логист не искушён особо, рисков не видит, в договорных деталях копаться не привык, да и не умеет это делать особо. А юрист на аутсорсинге, проверявший договор, тоже, особых рисков не увидел. Да и заказчик (через коммерсантов) торопит с отгрузкой заказа. Заказ то срочный.
О чём это я? Видимо уже о выводах. Они здесь напрашиваются. Сейчас наберу больше воздуха в лёгкие, ибо многим из владельцев бизнеса они точно не понравятся. Но всё же рискну!
Итак, вывод в «сухом остатке»: владельцы бизнеса и наёмные сотрудники видят бизнес по разному, по разному к нему относятся, по разному понимают свои роли в нём. И, как ни странно, это, вполне себе нормально. Собственник этот бизнес построил, в нём ему, до всего есть дело. Его волнуют все детали. Он болезненно относиться к проблемам. Ему свойственно видеть и чувствовать это острее и больнее, нежели чем человеку, которого, он же нанял для решения узкой функциональной задачи. Этот человек делает своё дело. Делает его хорошо. И это является его задачей. Но, что же делать с рисками. Если отношение «как у владельца», к бизнесу, у наёмного сотрудника не достижимо в реальности. Что же с рисками то делать? А вот это и есть прямая задача собственника. Задача его так выстроить процесс проверки и согласования, чтобы риски эти (или какие либо другие) минимизировать. И при этом не затормозить бюрократией весь процесс.
Это называется «безопасность и непрерывность бизнеса». Выстраивание этого процесса – одна из ключевых задач владельца. Выстроив это процесс правильно, отрегулировав его необходимыми KPIs, делая методичные поиски причин возникающих кейсов, собственник бизнеса сможет выстроить качественную вертикаль ответственности за принятые решения и действия у своих людей.
Делая всё это, уважаемые собственники, не забывайте, что в любом, даже самом лояльном к бизнесу коллективе, вы и ваши сотрудники будете бизнес видеть и относиться к нему по-разному.
Если конечно, вы не сделаете ваших менеджеров акционерами :)
Но тогда это будет уже совсем другая история.
P.S.
Вот так, вроде бы обычный разговор в коридоре может вскрыть вполне себе серьёзные проблемы.
*образы, как и обычно, в моей практике собирательные и к конкретным организациям не имеют прямого отношения.
Реальный кейс из жизни небольшой компании*.
В коридоре встречаются руководитель службы логистики и директор компании. Логист даёт на подпись документ директору. Даёт с такими словами: «подпишите, пожалуйста, договор, мы должны отгрузить срочный заказ нашему клиенту, машина уже на погрузке и ожидает». Тот документ берёт и, через какое то время, меняется в лице и, говорит, буквально следующее: «Вы даёте мне документ на подпись и, видимо, даже не прочитали его внимательно. А если бы Вы прочитали его внимательно, то, вероятно, заметили бы, что договор в такой редакции несёт для компании очевидные юридические риски. Как Вы не понимаете этого? Мне что, одному обо всём думать? Мне одному думать о безопасности компании?» И так далее, в подобном духе. Надо сказать, что от этой эмоциональной директорской тирады, логист, тоже, впал в эмоции. И не нашёл ничего лучше, чем сказать следующее: «моя задача состоит только в том, чтобы отгрузить вовремя машину». Фраза эта, была окончательным спусковым крючком, после которого, эти «коридорные» эмоции продолжались ещё минут 30. Всё спас срочный телефонный звонок, со стороны, к директору. Он помог выйти из тупика и «переключить» ситуацию. Жизненная ситуация, не правда ли? Да, и не просто жизненная, а очень показательная. В ней, как в линзе сфокусировано несколько очень важных моментов. Поговорим о них, а прежде чем мы это сделаем, разберём ключевые фразы состоявшегося диалога. Возьму на себя смелость и сделаю это сам.
Фраза со стороны директора: «мне одному думать обо всём (ну как Вы не видите риски!!!?)…».
Фраза логиста: «моя задача состоит только в том, (чтобы отгрузить вовремя машину)».
Как видите, директор, ожидает, что все, как и он, в равной степени, будут заботиться и бережно вести бизнес, собственником которого является, внимание, только директор!!!
Логист, чётко понимая свою функциональную задачу (а уж свою функцию он знает хорошо), делает всё, чтобы задачку решить в поставленные сроки и качественно. В юриспруденции логист не искушён особо, рисков не видит, в договорных деталях копаться не привык, да и не умеет это делать особо. А юрист на аутсорсинге, проверявший договор, тоже, особых рисков не увидел. Да и заказчик (через коммерсантов) торопит с отгрузкой заказа. Заказ то срочный.
О чём это я? Видимо уже о выводах. Они здесь напрашиваются. Сейчас наберу больше воздуха в лёгкие, ибо многим из владельцев бизнеса они точно не понравятся. Но всё же рискну!
Итак, вывод в «сухом остатке»: владельцы бизнеса и наёмные сотрудники видят бизнес по разному, по разному к нему относятся, по разному понимают свои роли в нём. И, как ни странно, это, вполне себе нормально. Собственник этот бизнес построил, в нём ему, до всего есть дело. Его волнуют все детали. Он болезненно относиться к проблемам. Ему свойственно видеть и чувствовать это острее и больнее, нежели чем человеку, которого, он же нанял для решения узкой функциональной задачи. Этот человек делает своё дело. Делает его хорошо. И это является его задачей. Но, что же делать с рисками. Если отношение «как у владельца», к бизнесу, у наёмного сотрудника не достижимо в реальности. Что же с рисками то делать? А вот это и есть прямая задача собственника. Задача его так выстроить процесс проверки и согласования, чтобы риски эти (или какие либо другие) минимизировать. И при этом не затормозить бюрократией весь процесс.
Это называется «безопасность и непрерывность бизнеса». Выстраивание этого процесса – одна из ключевых задач владельца. Выстроив это процесс правильно, отрегулировав его необходимыми KPIs, делая методичные поиски причин возникающих кейсов, собственник бизнеса сможет выстроить качественную вертикаль ответственности за принятые решения и действия у своих людей.
Делая всё это, уважаемые собственники, не забывайте, что в любом, даже самом лояльном к бизнесу коллективе, вы и ваши сотрудники будете бизнес видеть и относиться к нему по-разному.
Если конечно, вы не сделаете ваших менеджеров акционерами :)
Но тогда это будет уже совсем другая история.
P.S.
Вот так, вроде бы обычный разговор в коридоре может вскрыть вполне себе серьёзные проблемы.
*образы, как и обычно, в моей практике собирательные и к конкретным организациям не имеют прямого отношения.
